копия

№ 10-8/2019 судья Михалева Н.В.

№ 1-50/2018 

№11801940003108613

Апелляционное постановление

28 января 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С.,

осужденного Майорова И.Н.,

защитника осужденного – адвоката Поликарповой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению Майорова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе осужденного Майорова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики Михалевой Н.В. в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 12 декабря 2018 года, которым:

Майоров И.Н., 

<

дата> года рождения, 

<

***>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

*****>, 

<

***>, ранее судимый:

-24 марта 2014 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда УР от 18 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 16 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 22 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Воткинского района УР по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Воткинского районного суда УР от 16 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Воткинского районного суда УР от 15 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Воткинского районного суда УР от 20 ноября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. На момент постановления приговора от 12 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев 7 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к мере наказания в виде восьми месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 22 ноября 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 12 декабря 2018 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 12 декабря 2018 года Майоров И.Н. признан виновным в том, что 5 октября 2018 года в период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь на террасе дома по адресу: 

<

*****>, тайно похитил принадлежащую ФИО1 бензопилу марки STIHL MS-211 стоимостью 5000 рублей с шиной стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выразил несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, указал, что при вынесении приговора, руководствуясь ст. 70 УК РФ, суд частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 22 ноября 2017 года, при этом не зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 22 ноября 2017 г., просит приговор от 12.12.2018 изменить, зачесть время содержания под стражей по приговору от 22.11.2017 в период с 20 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года в срок отбытия меры наказания, назначенного по приговору от 12.12.2018.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Воткинского межрайонного прокурора Бабиков В.А. ходатайствовал об оставлении апелляционной жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района от 12 декабря 2018 года без удовлетворения, приговор - без изменения.

Каких-либо дополнительных материалов сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании осужденный ФИО2 доводы своей апелляционной жалобы поддержал, полагал, что необходимо зачесть время содержания под стражей по первому приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 22.11.2017 в период с 20 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года.

Защитник осужденного – адвокат Поликарпова А.В. поддержала позицию своего подзащитного. 

Государственный обвинитель поддержал возражения на апелляционную жалобу, считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 оставить без изменения, находит приговор законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО1, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, материалов дела о личности осужденного, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО2, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по нему осуществлялось согласно требованиям статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B53307072846AB4FD525ADA4D38F969E123C9D3F558A0FB375C5CB540BBE135C5C9508D1D9AA14C4xEXDL"316, 317 УПК РФ, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный ФИО2 осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной и соответствует преступному деянию.

Наказание ФИО2 судом определено с учетом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о личности осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, мировым судьей обоснованно учтены: признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершенного преступления, возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФ, установлено наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в связи с непогашенной судимостью по приговору Воткинского районного суда УР от 24 марта 2014 года за совершение тяжкого преступления.

Приговором суда ФИО2 назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, на срок не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается. Выводы суда о необходимости назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, являются правильными. 

Суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения ст. 73 УК РФ, назначения другого иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смотря на наличие совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств. Исправление осужденного и достижение иных целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного. 

Все необходимые обстоятельства были приняты судом во внимание при вынесении приговора, судом в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, назначение иного вида наказания, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Режим отбывания наказания по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначен правильно.

Доводы жалобы осужденного ФИО2 о необходимости зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 12.12.2018, время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 22.11.2017 в период с 20 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года, не отбытое наказание по которому присоединено по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору, являются не состоятельными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", правилам ст. 70 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания, производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Кроме того, в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Между тем в отношении ФИО2 по уголовному делу, по которому он осужден по приговору от 22.11.2017 года была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в отношении осужденного не избирались. По рассматриваемому делу в отношении ФИО2 также была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на заключение под стражу в момент провозглашения приговора. Доводы осужденного ФИО2 о зачете отбытого наказания по приговору от 22.11.2017 года, в связи с отменой условного осуждения на основании постановления суда от 20.11.2018, суд также находит несостоятельными, поскольку правила ч. 5 ст. 69 УК РФ о зачете отбытого наказания в данном случае неприменимы.

Постановлением Воткинского районного суда от 20.11.2018 условное осуждение по приговору от 22.11.2017 отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы на срок 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима. На момент постановления приговора от 12 декабря 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 9 месяцев 7 дней, к наказанию, назначенному по последнему приговору ФИО2 частично присоединен срок не отбытого наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В связи с чем, оснований для зачета в срок отбытия меры наказания по последнему приговору, срока наказания, отбытого по приговору от 22.11.2017 в период с 20.11.2018 до 12.12.2018, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление адвоката Поликарповой А.В., осуществляющей защиту осужденного по назначению суда о выплате вознаграждения в размере 1035 руб. за участие в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. В соответствии с частью 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки взыскиваются за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Необходимо освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого или осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики ФИО3 по замещению мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района УР от 12 декабря 2018 года в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Удовлетворить заявление адвоката Поликарповой А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 1035 рублей, о чем вынести постановление

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд УР в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Чунарева