Дело № 12-469/2024

УИД 78RS0006-01-2024-003980-84

г. Санкт-Петербург 27 мая 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении № 5-393/2024-70, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении № 5-393/2024-70, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, не уплатила в установленный законом срок штраф в размере 3000 рублей, назначенный по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене правонарушения и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение не совершала, об имеющемся в отношении нее деле узнала только после извещения о рассмотрении дела у мирового судьи. Указывает, что оплату парковки осуществляла ее дочь, но оплата произведена ошибочно не за машину ФИО1, а за машину дочери, которая находилась в ремонте. Проживает загородом, еженедельно приезжает домой по адресу регистрации, но ни разу не получала документы, на которые ссылается Комитет по транспорту. В сервисе Госуслуги и специализированном сервисе Почты России информации о направляемых отправлениях не было. Если бы знала о вынесенном постановлении, то предприняла бы меры для устранения получившейся ситуации.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – Артемова Н.В., жалобу поддержала, представила суду сведения об оплате назначенного административного штрафа, приложив к ходатайству уведомление о взыскании административного штрафа в рамках исполнительного производства. На вопрос суда пояснила, что постановление, вынесенное Комитетом по транспорту, не обжаловалось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № 0321695379210726033704643 от 11.03.2024, составленного уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, извещенной надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

- копией постановления № 0321695340000000235034733 от 10.07.2023 о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Копия постановления имеет отметку о вступлении 05.08.2023 постановления в законную силу; 

- отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 20086485108404, согласно которому отправление с постановлением направлено ФИО1, 17.06.2023 прибыло в место вручения, 17.06.2023 осуществлена неудачная попытка вручения, 25.07.2023 возврат из-за истечения срока хранения;

- справочными данными, согласно которым до 11.03.2024 административный штраф не оплачен;

Совокупность указанных доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения о направлении ФИО1 копии постановления, неоплата штрафа по которому явилась основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Аналогичный порядок действует и при направлении копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, должностным лицом.

Из данных положений следует, что понятия «поступление» и «возвращение» копии постановления не являются тождественными.

По смыслу вышеуказанных разъяснений, сроки вступления в законную силу постановления, равно как и сроки обжалования постановления, подлежат исчислению с даты возвращения корреспонденции ввиду истечения срока хранения, в случае наличия объективных сведений о движении корреспонденции, об окончании периода ее хранения в отделе почтовой связи и о дате возвращения корреспонденции отправителю по данному основанию из отделения почты.

В случае же невозможности достоверно установить такие сведения, срок обжалования подлежит исчислению с даты фактического поступления обратно копии конверта с копией постановления непосредственно судье или в орган, ранее направивших копию.

Информация о пересылке почтовых отправлений отражается в общедоступных сервисах отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (РПО) АО «Почта России» (www.pochta.ru/tracking), что является надлежащим подтверждением юридически значимых сведений относительно движения соответствующей корреспонденции.

Реквизит «возвращено из-за истечения срока хранения» проставлен к отправлению, содержащему копию постановления, 25.07.2023. Таким образом, по истечении десяти суток с проставления указанного реквизита постановление вступило в законную силу 05.08.2023. 

На основании вышеизложенного, довод ФИО1, что она копию постановления должностного лица не получала и о наличии штрафа ей не было известно, не свидетельствует об отсутствии в ее бездействии состава административного правонарушения. Неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции относится к рискам самого лица, которому такая корреспонденция адресована.

ФИО1 также ссылается о непоступлении постановления в Единый портал государственных и муниципальных услуг, вместе с тем данный довод судом не принимается.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 947 утверждены Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила).

Из п. 2 Правил следует, что экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи.

Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами.

Из п.3 Правил следует, что постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Из п. 4 Правил усматривается, что возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Из п. 6 – 8 Правил следует, что для определения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи передает оператору единого портала идентификационную информацию, предусмотренную пунктом 5 настоящих Правил. На основании идентификационной информации, полученной в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил, оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи. В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи в соответствии с абзацем четвертым пункта 2 настоящих Правил, для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что в случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи

Таким образом, подтверждение возможности доставки постановления в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг определяется в рамках информационного взаимодействия межу оператором Единого портала государственных и муниципальных услуг и организацией федеральной почтовой связи до его направления в личный кабинет.

Из почтового идентификатора № 20086485108404 следует, что 11.07.2023 после принятия электронного письма организация почтовой связи направила его в центр гибридной печати что указывает на то, что условия направления экземпляра через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 выполнены не были, в связи с чем постановление не могло быть направлено в личный кабинет и отправлено ФИО1 на бумажном носителе.

Доказательств нарушения почтовой организацией Правил оказания услуг почтовой связи ФИО1 и ее защитником не представлено. При этом из почтового идентификатора не усматривается, что порядок вручения корреспонденции был нарушен. 

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Взыскание административного штрафа в ходе возбужденного исполнительного производства не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен или взыскан штраф позднее установленного законом срока, а также от причин пропуска срока уплаты. Зачисление штрафа после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы, связанные с необоснованностью привлечения к административной ответственности постановлением № 0321695340000000235034733 от 10.07.2023, не имеют значения при рассмотрении жалобы, поскольку проверке по настоящей жалобе подлежит вынесенное постановление за совершенное правонарушение по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд не вправе в рамках настоящего дела пересматривать, вступившее в законную силу постановление должностного лица, и переоценивать установленные в нем обстоятельства.

Защитник Артемова Н.В. пояснила, что данное постановление не обжаловалось.

Постановлением мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 02.04.2024 по делу об административном правонарушении № 5-393/2024-70, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин