Дело № 1-42/2020

УИД 42RS0006-01-2019-002841-53

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «22» января 2020 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Рубан А.В.

подсудимого: ФИО3,

защитника: Перевозчиковой Е.С. – адвоката НО «Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, представившей удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2019 года ФИО3, находясь в 

<

адрес>, с ранее знакомым ФИО1, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, ФИО3 подошел к ФИО1 и нанес не менее пяти ударов своей правой рукой по левой части головы в области лба, виска, челюсти потерпевшего. После чего, в продолжение своего преступного умысла нанес не менее трех ударов ногой по верхней части тела, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты> Перечисленные повреждения образовались от не менее четырех воздействий твердого тупого предмета, в срок, возможно, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 29.09.2019 года. 

Кроме того, 26 ноября 2019 года около 15-00 часов, ФИО3, находясь на третьем этаже 

<

адрес>, увидев ранее незнакомого ему пожилого мужчину, который заходил к себе домой к квартиру №***, решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. После чего, ФИО3, реализую внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери 

<

адрес>, и с силой дернул за ручку, в результате чего дверь открылась и ФИО3, вопреки воле хозяина, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО2

После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, в присутствии последнего, подошел к ФИО2 и открыто вытащил из кармана куртки, тем самым похитил денежные средства в сумме 100 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Коме того, 27 ноября 2019 года около 08-00 часов, ФИО3, находясь на третьем этаже 

<

адрес>, зная, что в квартире №*** проживает пожилой мужчина, решил открыто похитить принадлежащее ему имущество. После чего, ФИО3, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери 

<

адрес>, и с силой дернул за ручку, в результате чего дверь открылась. Затем, ФИО3, вопреки воле хозяина, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилищем ФИО2 После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, в присутствии последнего, подошел к креслу в комнате, и открыто вытащил из кармана куртки, тем самым похитил, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющую, а затем с тумбочки в коридоре открыто похитил два блока сигарет «ВТ», стоимостью 440 рублей за каждый, на общую сумму 880 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и 2-х грабежей с незаконным проникновением в жилище признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Адвокат Перевозчикова Е.С. поддержала мнение ФИО3 в части полного признания им вины в совершении преступлений и просила суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевшие: ФИО1, проживающий по 

<

адрес>, ФИО2, проживающий по 

<

адрес> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без их участия, с учетом мнения потерпевших (т.2 л.д. 88,92), где они не возражают рассмотреть дело в особом порядке, без их участия.

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (событие от 26.11.2019 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (событие от 27.11.2019 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает:совершение преступлений впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по событиям от 26 и 27 ноября 2019 года по факту грабежа в отношении ФИО2, частичное возмещение ущерба, занятие общественно-полезным трудом, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступлений, считает, что к ФИО3 не может применяться условное осуждение. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по событиям от 26 и 27 ноября 2019 года, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО3 назначается с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3

назначить в колонии общего режима.

Судом не усматриваются основания, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор, телефон, сигареты, банковскую карту считать возвращенными потерпевшим, DVD-диск, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ -2 года 6 месяцев

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (событие от 26.11.2019 года)-1 год 6 месяцев (без дополнительного наказания), 

- по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (событие от 27.11.2019 года)- 1 год 10 месяцев (без дополнительного наказания).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3, в виде содержания под стражей, оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. от 3.07.2018 №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения по данному приговору с 27.11.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО3 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: телевизор, телефон, сигареты, банковскую карту считать возвращенными потерпевшим, DVD-диск, товарный чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: