Дело № 2-1773/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО4 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 30 % годовых. Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор уступки требования (цессии) №, а также акт приема-передачи, в результате которого Цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника ФИО5 в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением обязательств заемщиком по возврату денежных средств, ПАО КБ «УБРиР» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ПАО КБ «УБРиР». В последующем мировым судьей произведена замена взыскателя на ООО «Агентство по урегулированию споров». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, рекомендовано истцу обратиться в суд в исковом порядке. В связи с тем, что должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращена, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 242 165,05 рублей, в том числе: основной долг – 176 915,71 рубля, проценты – 65 249,34 рубля, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал, пояснив о том, что истец обратился в суд с заявленным иском о взыскании задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности, в период действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось, следовательно, применение срока исковой давности в данном случае недопустимо и не обоснованно. Поэтому, считает, что ответчику следует отказать в применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие, заявил о необходимости применения срока исковой давности по иску, считает, что срок подлежит применению с даты, когда кредитор узнал о нарушении своих прав, - с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» (Кредитором) и ФИО4 (Заемщиком) заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяцев с даты выдачи кредита, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> % годовых, пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 45 % годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 45 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита, по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 настоящего соглашения, составляющего 60 месяцев от даты выдачи кредита, из расчета фактического количества дней пользования кредитом. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму основного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу за соответствующий процентный период; комиссии и/или иные платежи, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>. Днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита в соответствии с п. 3.1 настоящего соглашения. Если датой выдачи кредита является последний календарный день месяца, то днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа является последний календарный день месяца. 

Сведения о размере ежемесячного платежа, составляющем 

<

данные изъяты>, включающем в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, также сроке ежемесячного платежа отражены в графике погашения, подписанном ПАО КБ «УБРиР» (Кредитором) и ФИО4 (Заемщиком), являющемся приложением к кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия кредитного соглашения не оспариваются.

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО4 за период пользования кредитом неоднократно допускал несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполнял надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору. Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному соглашению кредитор ПАО КБ «УБРиР» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «УБРиР» мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере 

<

данные изъяты>, процентов в размере 

<

данные изъяты>, государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Агентство по урегулированию спора» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «Агентство по урегулированию спора» перешли права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, в том числе: с должника ФИО4 по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, процентам по кредиту в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 28-32, 33-36).

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании вышеприведенного договора уступки прав (требований) мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО КБ «УБРиР» по гражданскому делу № на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.23).

Определением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен вышеприведенный судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности пользу ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 22).

Исходя из графика платежей по кредитному договору, расчета задолженности (л.д. 24-27), выписки по счету судом установлено, что у заемщика ФИО1 задолженность по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты>, процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, течение которого, по мнению ответчика, началось с ДД.ММ.ГГГГ, - с момента прекращения исполнения обязательств ответчиком по кредитному соглашению, поскольку исполнительные производства не возбуждались. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет - пункт 17 Постановления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений, если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составила менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

Суд установил, что кредитным соглашением предусмотрено гашение долговых обязательств по частям, поскольку ответчик обязался вносить ежемесячный платёж в определенную дату согласно графику погашения в течение 60 месяцев от даты выдачи кредита.

Из расчёта задолженности, выписки по счёту следует, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил денежные суммы в счёт исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного соглашения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17, абз. 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ направлено мировому судье судебного участка № Нытвенского судебного района Пермского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному соглашению, образовавшейся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выдан вышеуказанный судебный приказ, который в последующем отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Исковое заявление в рамках настоящего дела направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), т.е. в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Принимая во внимание факт обращения ООО «Агентство по урегулированию споров» в суд с иском в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд за выдачей судебного приказа) – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать задолженность по кредитному соглашению, образовавшуюся в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С учетом графика платежей по кредитному договору, расчета задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> у ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, следовательно, по взысканию суммы задолженности, составляющей размер обязательных платежей по основному долгу, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Таким образом, установив, что ФИО4 обязательства по кредитному соглашению не исполнял надлежащим образом, возврат денежных средств им кредитору не осуществлен, руководствуясь положениями статей 807, 810, 382 ГК РФ, проанализировав содержание указанного договора и соглашения об уступке права требования, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика ФИО4 уплаты задолженности по указанному кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты>, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» уплатило государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления с приложенными к иску документами (л.д. 38), приведенные расходы являются необходимыми для истца расходами, связанными с разрешением настоящего дела.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 ФИО10, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 242 165 (двести сорок две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 05 копеек, в том числе: основной долг – 176 915 рублей 71 копейка; проценты – 65 249 рублей 34 копейки.

Взыскать со ФИО3 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 621 (пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 65 копеек, почтовые расходы в размере 201 (двести один) рубль 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1773/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-001960-63