Дело № 1-188/2021

(№ 12101640013000185)

65RS0017-01-2021-001022-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Ю.С.,

при секретаре Кудине А.К.,

с участием: государственного обвинителя Крыловой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Демченко О.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>2, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ в связи с отбытием основного вида наказания; неотбытая часть дополнительного вида наказания составляет 01 год 08 месяцев 28 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ, по приговору Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 06 месяцев, после употребления алкоголя, примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле марки «Тойота Корона», регистрационный знак 

<

***>, припаркованном в районе 

<

адрес> пер. Маячный 

<

адрес>, и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем, совершил поездку по 

<

адрес>, после чего примерно в 11 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью, просил уголовное дело рассмотреть в особом порядке, с учетом производства дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, согласно показаниям ФИО1, исследованным судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приобрел пиво, после чего поехал к ремонтной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Маячный, 2. Находясь в вышеназванном автомобиле, он употребил алкоголь, после чего примерно в 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил поездку на автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

***> по 

<

адрес>, в результате которой был остановлен сотрудниками ДПС в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался (л.д. 52-55).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу, исследованным судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, примерно в 11 часов 19 минут в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> она остановила автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

***>. За рулём данного автомобиля находился гражданин ФИО1 Поскольку от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование, однако он отказался (л.д. 44-46).

Виновность ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался (л.д. 9)

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 10)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место остановки автомобиля «Тойота Корона» регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, изъят автомобиль (л.д. 12-15, 16-17)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> по пер. Маячный 

<

адрес>, зафиксировано место, с которого начал движение ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 18-21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

***>, который впоследствии признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращен законному владельцу (л.д. 30-32, 33-34)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. DVD диск впоследствии признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (л.д. 38-42, 43)

- приговором Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 65-70)

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой. Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оценив собранные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 2641 УК – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

При определении ФИО1 размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется удовлетворительно (л.д. 82); на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 74), состоял на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выздоровлением (л.д. 75); в настоящее время официально не трудоустроен; согласно справке Бюро МСЭ по 

<

адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Инвалидность установлена впервые. Освидетельствование на подтверждение группы инвалидности ФИО1 не проходил.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – наличие инвалидности II группы, суд не усматривает, поскольку, как следует из представленной суду справки №, инвалидность ФИО1 была установлена на определенный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование на подтверждение группы инвалидности ФИО1 не проходил, как пояснил в судебном заседании, в связи с занятостью на работе. Таким образом, в настоящее время, инвалидность ФИО1 медицинскими документами не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст.2269 УПК РФ, не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с лишением ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд направляет данную информацию в соответствующее управление ГИБДД по 

<

адрес>.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что основное наказание, назначенное ФИО1 по приговору Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в настоящее время не отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Холмского городского суда 

<

адрес> от 08.10.2020

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание основного наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, при этом является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО1, следует оставить ему по принадлежности; DVD диск, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах суд не взыскивает с ФИО1 процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 2269, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Холмского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для получения предписания, и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами сроком на 03 года направить в Управление ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру принуждения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности; DVD диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Холмского городского суда Филимонова Ю.С.