РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Чиркунова,

при секретаре О.В. Щербаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2017 года по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 года ФИО1 постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области Ф.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установление должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области факта нарушения пункта 23.5 правил дорожного движения и правил перевозки опасного груза. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, согласно доводам которой, оспариваемое постановление было вынесено в отсутствии заявителя жалобы, при отсутствии сведений о его надлежащим извещении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу. 

Заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу. В судебном заседании его интересы представлены представителем по доверенности – ФИО2, который пояснил, что доводы жалобы заслуживают внимания, так как на момент вынесения постановления надлежащих сведений об извещении ФИО1 у административного органа не имелось. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется статьей 26.1 и статьей 30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административном правонарушении проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

06 мая 2017 года на основании определения заместителя начальника 2 МОТН и РАМТС ГУ МВД России по Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Данное определение и уведомление о дате составления протокола направлено в адрес ФИО1 и получено им 19.05.2017.

20 мая 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что протокол от 20.05.2017 и уведомление о рассмотрении административного материала, которое состоится 01.06.2017 в 16 ч. 00 мин направлено в адрес ФИО1 20 мая 2017 года. 

Также, судом из материалов административного дела установлено, что протокол в отношении ФИО1 и уведомление о рассмотрении административного дела было получено заявителем жалобы только 09 июня 2017 года. 

Несмотря на это, 01 июня 2017 года заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области Ф.В., посчитав надлежащим уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление в его отсутствие. 

Согласно статье 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств о том, что на дату вынесения оспариваемого постановления ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, а также сведений о том, что на момент вынесения постановления, у административного органы имелись достоверные сведения о том, что ФИО1 было получено уведомление о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный орган рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение прав ФИО1 и является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был не соблюден, дело было рассмотрено без участия ФИО1, а материалы дела не содержат сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны административного органа надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Судом установлено, что на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности – истек. При указанных обстоятельствах направление дела на новое рассмотрение невозможно. 

В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Новосибирской области Ф.В. от 01 июня 2017 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И. Чиркунова