П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Хайрова М.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Айрапетяна Э.К. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-257/2020 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холост, работает не официально, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию виде штрафа в размере 10000 рублей, 

штраф в полном объеме не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, время дознанием не установлено, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев, соцветий, черешков, небольшого количества семян, с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть умышленно, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 15,74 г, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство – марихуана, общей массой 15,74 г ФИО1 сложил в пакет из розового полимера, после чего положил его с содержимым в правый наружный боковой карман одетых на нем шорт, после чего умышленно, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта, до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около подъезда 

<

адрес> на основании имеющейся ранее полученной оперативной информации, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, припаркованном возле подъезда № 

<

адрес> в ходе проведения личного досмотра добровольно выдал из правого наружного бокового кармана надетых на нем шорт пакет из розового полимера, в котором находилось вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – марихуана, общей массой 15,74 г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, полностью согласившись с предъявленным обвинением. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил о дате и месте сбора наркотического средства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку он имеет (хоть и нестабильный) заработок. При этом суд учитывает, что наказание в виде штрафа по Приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено им полностью в связи с его заблуждением относительно вступления приговора в законную силу, что имело под собой основания, поскольку приговор действительно был обжалован государственным обвинителем. 

При этом суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке штрафа, поскольку ФИО1 имеет не стабильный заработок. 

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований дл применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1 отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить уплату штрафа на 6 месяцев, с выплатой 2 000 рублей ежемесячно, с внесением данных денежных средств: первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- марихуану остаточной массой вещества 15,62 г, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Кинельский», уничтожить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>