Дело: 2-61/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 10 марта 2017 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С., 

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью ООО «Теплосеть Заборье» директора Общества ФИО1, действующего на основании Устава и в силу прав по должности,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49940 рублей 14 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 4245 рублей 57 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» (далее – ООО «Теплосеть Заборье») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49940 рублей 14 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 4245 рублей 57 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры № …. дома № … по ул….., с………. 

Со ссылкой на заключенный с ответчиком ФИО2 и поименованный в иске договор отмечает, что истец оказывает последней коммунальные услуги: питьевое водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение.

Задолженность ответчика ФИО2 перед истцом за предоставленные коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года составляет 49940 рубля 14 копеек.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии об оплате задолженности по коммунальным услугам, однако задолженность ФИО2 не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49940 рублей 14 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 4245 рублей 57 копеек, а также взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска госпошлину. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплосеть Заборье» ФИО1 пояснил, что не возражает против оставления заявления без рассмотрения в связи с ошибочным определением им подсудности дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

Заслушав представителя истца ФИО1 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49940 рублей 14 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 4245 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ)

В то же время, из материалов дела усматривается, что исковое заявление ООО «Теплосеть Заборье» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49940 рублей 14 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 4245 рублей 57 копеек судьей возвращено не было, иск принят к производству суда. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам в приказном порядке, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь п.1.1 ст.135, абз.2 ст.222, ст.331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть Заборье» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 49940 рублей 14 копеек и пени за просрочку оплаты в размере 4245 рублей 57 копеек оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ООО «Теплосеть Заборье» право на обращение к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 55 (161560 

<

...>) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 имеющейся суммы задолженности и пени.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд.

Судья – Попов А.С.