КОПИЯ

Дело № 2а-124/2025

Решение

 

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Тутолминой У.В., 

с участием прокурора Шиверского Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, Специализированному отделу судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кличкинская средняя общеобразовательная школа обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования указано на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве №.

08 августа 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 руб.

Указывает, что муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кличкинская средняя общеобразовательная школа предприняла все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. 

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кличкинская средняя общеобразовательная школа просит от взыскания исполнительского сбора его освободить.

Определением судьи от 4 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, Специализированный отдел судебных приставов по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России.

Протокольным определением судьи от 25 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного ответчика были привлечены муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Новоивановская основная общеобразовательная школа, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Дуройская средняя общеобразовательная школа, администрация Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Комитет образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю.

В судебное заседание представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на заявленных требованиях настаивает.

Участвующий в деле прокурор Шиверский Е.М. полагает возможным административный иск удовлетворить, освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 29 января 2024 г. по делу № 2-25/2024 суд обязал, в том числе муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кличкинская средняя общеобразовательная школа устранить выявленные нарушения закона в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу путем проведения огнезащитной обработки строительных конструкций и инженерного оборудования чердачных помещений. Обязал администрацию Приаргунского муниципального округа профинансировать, в том числе, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кличкинская средняя общеобразовательная школа, для проведения указанных мероприятий.

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2024 г.

18 июля 2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № в отношении МБОУ Кличкинская СОШ на основании поступившего на исполнение исполнительного листа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

08 августа 2024 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в связи с не исполнением исполнительного документа в установленный срок вынесла в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кличкинская средняя общеобразовательная школа предприняло все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. Обязанность по обеспечению финансирования должника для выполнения мероприятий по огнезащитной обработке строительных конструкций и инженерного оборудования чердачных помещений была возложена судом на администрацию Приаргунского муниципального округа Забайкальского края.

Согласно представленной информации администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края и Комитета образования администрации Приаргунского муниципального округа Забайкальского края следует, что финансирование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа на выполнение мероприятия по проведению огнезащитной обработки строительных конструкций и инженерного оборудования чердачных помещений выделено в декабре 2024 года.

Таким образом, материальное положение должника муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кличкинская средняя общеобразовательная школа не позволило исполнить решение суда в срок, установленный для его добровольного исполнения. 

Принимая во внимание наличие представленных должником доказательств совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Кличкинская средняя общеобразовательная школа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 августа 2024 г., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 18.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В._______

Секретарь суда

__________ ФИО1

«_____»____________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-124/2025 УИД № Приаргунского районного суда Забайкальского края.