№ 1-11/2017 

(№) 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Понятовской Г.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Третьяковой Л.В.,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 июня 2017 г. уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

22.10.2007г. 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления 

<

данные изъяты> к 5 годам 03 месяцам лишения свободы. 22.11.2012г. освобожден по отбытию наказания,

12.11.2014г. 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы. 30.07.2015г. постановлением начальника 

<

данные изъяты> 

<

адрес> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбывания наказания,

06.07.2016г. осужден 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев. Постановлением 

<

данные изъяты> от 18.04.2017г. условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 21.05.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь у себя дома по адресу 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно, сотового телефона «

<

данные изъяты>» и денежных средств находящихся на счету банковской карты Потерпевший №1, используя телефон Потерпевший №1, к которому с № подключена услуга «

<

данные изъяты>», с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на счете банковской карты Потерпевший №1, пришел ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к своему знакомому Ч., проживающему по адресу 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете № банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, при помощи подключенной к номеру телефона № услуги «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 руб. на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Ч., которая была передана ему во временное пользование Ч., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды. После чего, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вернувшись домой к Ч., проживающему по адресу 

<

адрес>278 

<

адрес>, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств находившихся на счете № банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, при помощи подключенной к номеру телефона № услуги «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 руб. на счет банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Ч., которая была передана ему во временное пользование ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, похитил денежные средства в сумме 2000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, вернувшись домой к Ч., проживающему по адресу 

<

адрес>, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств находившихся на счете № банковской карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи подключенной к номеру телефона № услуги «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Ч. которая была передана ему во временное пользование ФИО2, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, похитил денежные средства в сумме 1000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды. Далее, в продолжение преступного умысла, в дневное время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 4000 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 4000 рублей. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета ПАО 

<

данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 6000 руб. и сотовый телефон «Samsung GALAXY» стоимостью 4000 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 10000 руб., причинив ему значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие (л.д.98). С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.87), состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере 

<

адрес> в профилактической группе – злоупотребление синтетическими психостимуляторами (л.д.89), участковым отдела полиции, характеризуется неудовлетворительно (л.д.90), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от 22.10.2007г. судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, то на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применении п. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

06.07.2016г. ФИО1 осужден 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 06 месяцев. 18.04.2017г. постановлением 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила, установленные ст. 70 УК РФ. Суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 06.07.2016г. 

<

данные изъяты> к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 10000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить о вещественных доказательствах по делу. 

Руководствуясь ст. 307, ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 06.07.2016г., окончательно назначить наказание в виде 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: банковская карта 

<

данные изъяты>, находящаяся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.36) – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

отчет по счету банковской карты 

<

данные изъяты> копия банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д.31-33) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего;

банковская карта карты 

<

данные изъяты> находящаяся на хранении у свидетеля Ч. (л.д.50) – вернуть свидетелю Ч.; 

отчет по счету банковской карты 

<

данные изъяты>, копия банковской карты 

<

данные изъяты>, копия банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> (л.д.45-47) – хранить при материалах уголовного дела, до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев