Дело № 12-25/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Алатырь

Судья Алатырского районного суда Чувашской Республики Китайкин А.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поступившее по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В качестве обстоятельств совершения административного правонарушения в постановлении мирового судьи указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 57 минут, ФИО1, ранее в течение одного года привлекавшийся в административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес> (

<

адрес>), в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловал его. Жалобу обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле в 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> погода была плохая, шел снег, дороги нечищеные, видимость плохая. Впереди ехали две машины со скоростью 30 км. в час. Останавливаться было нельзя, так как сзади могли догнать. Во избежание аварийной ситуации он решил обогнать. После обгона через какое-то время сзади появилась машина ДПС, сравнявшись с ним, они сказали, что он нарушил правила, совершил обгон после запрещающего знака, все снято на видео. Они ехали на аварию впереди. Просит обжалуемое постановление судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ввиду отсутствия умысла на его совершение.

Заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть дело без его участия. Жалобу поддерживает по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы заявителя, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Алатырь Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Л.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>» в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № по управлением ФИО1, который совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение совершил повторно в течение года. ФИО1 с нарушением согласился, пояснив, что не увидел знак.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 часов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения в 12 часов 57 минут водитель он управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на 

<

данные изъяты> км. автодороги «

<

адрес>» (

<

адрес>) выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение совершено повторно. В протоколе имеется запись ФИО1 о том, что он «не увидел знак».

К протоколу приложена Схема места совершения правонарушения, согласно которой водитель ФИО1 совершил маневр обгона, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Согласно требований пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу части 3 «Запрещающие знаки» Приложения № 1 к ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Несмотря на оспаривание ФИО1 в суде своей вины при совершении обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ввиду отсутствия умысла на совершение правонарушения, его вина при рассмотрении дела судьей установлена в полном объеме исследованными доказательствами. При этом, ФИО1 факт совершения обгона в зоне запрещающего знака, не отрицает. 

Доводы заявителя о том, что он не заметил дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и неумышленно обогнал впереди идущее транспортное средство, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей жалобе ФИО1 указывает, что впереди едущий автомобиль двигался со скоростью 30 км.ч., и соответственно, при такой скорости движения и должной внимательности, он мог видеть имеющийся на обочине дорожный знак. 

Протокол об административном правонарушении составлен инспекторам ДПС в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 КоАП РФ. Какие-либо нарушения при составлении протокола и при рассмотрения жалобы не установлено. Данные о лице, подписи привлекаемого лица, в протоколе имеются.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, прихожу к выводу о том, что мировым судьей при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и всей совокупности доказательств по делу была дана надлежащая оценка. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в отношении лица, повторно совершившего административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Алатыря Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30-19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья: