57RS0023-01-2020-000639-64

Дело № 2а-99/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Коломойца С.В., при секретаре Калиничевой В.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя начальника Академии и начальника отдела кадров Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО2, в отсутствие административного истца ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному иску представителя истца ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего контрактной службы Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации 

<

данные изъяты> в отставке ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) начальника Академии ФСО России и начальника отдела кадров названной Академии, связанных с недачей административному истцу ответа на его заявление о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСО России и с невключением его в названный реестр участников НИС, -

у с т а н о в и л:

В своем административном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в интересах административного истца ФИО3 его представитель ФИО1 указала, что истец непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в Военном институте Правительственной связи (далее по тексту - ВИПС, ныне Академия Федеральной службы охраны Российской Федерации), в воинском 

<

данные изъяты>. Общая выслуга лет по военной службе истца составляет 17 лет.

Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», она полагает, что истец ФИО3 является нуждающимся в улучшении жилищных условий, согласно действующему законодательству. При этом, она также указала, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/6 доля в общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении также зарегистрированы следующие граждане: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

Акцентирует внимание на том, что, с учетом требований пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и пункта 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца с военной службы в 2011 году), военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, она полагает, что нуждающимися в жилых помещениях могут быть признаны только военнослужащие, то есть - лица, проходящие военную службу по контракту.

Ссылаясь на п. 26 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минобороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, который с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, она утверждает, что учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на момент увольнения истца ФИО3 с военной службы в 2011 году осуществлялся жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Для принятия на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) военнослужащими должен был подаваться в порядке подчиненности рапорт (п. 27 Инструкции).

В силу п. 28 Инструкции военнослужащие включались в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей.

В связи с этим, она полагает, что выполнение указанного порядка обеспечивало военнослужащему право оставаться на учете нуждающихся до обеспечения жильем, что гарантировалось пунктом 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Утверждает, что в соответствии с п. 12 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (в редакции, действовавшей на момент увольнения истца ФИО3 с военной службы) ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами.

Указывает, что в соответствии с абз. 2 п. 4 указанных Правил право на получение сертификата имеют военнослужащие, признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Таким образом, она считает, что в настоящее время имеются все основания для включения административного истца ФИО3 в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

Обращает внимание суда на то, что в адрес ответчика – начальника Академии ФСО России административным истом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о включении его в названный реестр. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако (на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени какого-либо ответа истцом ФИО3 от ответчика получено не было.

Таким образом, по ее мнению, должностные лица Академии ФСО России должны были произвести и выполнить соответствующие действия, установленные Законом о НИС и другими нормативно-правовыми актами РФ, связанные со включением истца ФИО3 с указанного времени в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих и оформлением соответствующих о том документов. Также она полагает, что этим своим бездействием по не включению ФИО3 неправомерно в число участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих названный государственный орган и его должностные лица до настоящего времени нарушают право истца ФИО3 на жилищное обеспечение, как бывшего военнослужащего.

На основании изложенного в просительной части своего искового заявления она просит суд включить административного истца ФИО3 в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не прибыл. О причинах своей неявки суд он не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайство в суд не представил.

Его представитель ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на вышеприведенные нормативно-правовые акты в обоснование своих доводов, поддержала заявленные ею исковые требования в данном иске в интересах истца и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Она также пояснила, что административным истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (уже после подачи ею данного иска в райсуд) от начальника Академии ФСО России был получен ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу, по ее мнению, ответчиком фактически было отказано во включении его в названный реестр военнослужащих, с которым истец не согласен.

Представитель начальника Академии и начальника отдела кадров Академии ФСО России ФИО2 в судебном заседании административный иск представителя административного истца ФИО1 в интересах ФИО3 не признал, находя его необоснованным, и возражал против его удовлетворения.

В своих письменных возражения на иск, со ссылками на п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому военнослужащие - граждане, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, а также на ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», он указал и в судебном заседании пояснил, что из названных правовых норм следует, что вопрос постановки на жилищный учет ФИО3, в данном случае, носит заявительный характер, волеизъявление которого о желании быть включенным в названный реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих должно было быть выражено в форме рапорта военнослужащего, поданного командованию в период прохождения им военной службы, то есть - до его увольнения с нее. Однако, в период прохождения военной службы ФИО3 ни с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении, ни с рапортом о включении его в реестр участников НИС кредитования военнослужащих своевременно с августа 2004 года по 2011 год (до его увольнения с военной службы) к командованию ВИПС (Академии ФСО России) не обращался. 

Он также акцентирует внимание на том, что, согласно пунктам 3 и 4 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ФСО России, утвержденной приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшей на момент увольнения административного истца ФИО3 с военной службы), на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в ФСО России принимаются сотрудники, имеющие право на улучшение жилищных условий по месту жительства, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и формирования жилищного дела сотрудники подают заявление в жилищную комиссию соответствующего структурного подразделения ФСО России.

В соответствии с п. 4 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов государственной охраны, утвержденной приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение военнослужащего (в письменной форме) о его включении в реестр оформляется рапортом, который подлежит регистрации в подразделении органов государственной охраны.

При этом, он утверждает, что, как следует из материалов административного дела, административный истец в период прохождения военной службы ни с рапортом о его включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, ни с заявлением для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в Академию или в жилищную комиссию Академии не обращался.

Кроме того, он полагает, что ссылка представителя административного истца ФИО1 в ее административном иске в интересах ФИО11 на Инструкцию о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ не может быть принята во внимание, в связи с тем, что указанная Инструкция была утверждена приказом Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, который с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу, а также с тем, что данная Инструкция не была объявлена для руководства ею в ФСО России и не подлежала применению в органах государственной охраны.

На обращение истца к начальнику Академии ФСО России с заявлением, поступившим в Академию ДД.ММ.ГГГГ, о включении его в реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, истцу, после проверки доводов его обращения, был своевременно подготовлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ на почтовый адрес, указанный заявителем в обращении, установленным порядком письменный ответ с соответствующими разъяснениями положений законодательства.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 30200045082974, ДД.ММ.ГГГГ данный ответ прибыл в почтовое отделение по месту жительства истца для вручения. После неудачной попытки вручения, ДД.ММ.ГГГГ названный письменный ответ был вручен адресату.

Обращает внимание, что в соответствии с п. 4 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих органов государственной охраны, утвержденной приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник Академии организует работу по ежемесячному формированию личных карточек участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), а также списков для включения военнослужащих в реестр участников НИС. Обращение военнослужащего (в письменной форме) о его включении в названный реестр оформляется рапортом, который подлежит регистрации в Академии. Таким образом, он утверждает, что Академия не наделена полномочиями, связанными со включением в реестр участников НИС лиц, не являющихся военнослужащими органов государственной охраны.

Акцентирует внимание на том, что определенный в п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» Перечень категорий участников НИС является исчерпывающим, и полагает, что, в следствие этого, административный истец ФИО3 в настоящее время не может быть отнесен к участникам НИС. Он также утверждает, что названным федеральным законом не предусмотрены основания для включения в состав участников НИС граждан, уволенных с военной службы, а также граждан, работавших в органах государственной охраны в качестве гражданского персонала, каковым был истец ФИО3 после его увольнения с военной службы в 2011 году, в течение нескольких лет.

По его мнению, материалами административного дела подтверждается, что законных оснований для включения административного истца ФИО3 в соответствующий реестр участников НИС не имелось ранее в период его военной службы по контракту и не имеется в настоящее время, о чем был в письменном виде уведомлен административный истец при разрешении по существу его обращения, поступившего в Академию ДД.ММ.ГГГГ. При этом, утверждает, что разрешение названного его обращения было осуществлено должностными лицами Академии в соответствии с законодательством РФ и в установленные сроки. Каких-либо прав и законных интересов истца ФИО3 ответчиками нарушено не было.

Кроме того, он просил суд отказать в удовлетворении данного административного иска представителя истца ФИО1 в интересах истца в связи с пропуском ими без уважительных причин 3-месячного срока на обращение с административным иском в суд с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Рассмотрев административный иск представителя истца ФИО1 в интересах истца ФИО3, заслушав его представителя ФИО1 и представителя соответчиков ФИО2, исследовав доказательства, суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пунктам 1 и 15 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о НИС). 

К участникам НИС относятся только военнослужащие, определенные в п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», при этом, как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, вопреки доводам представителя истца ФИО1, ни к одной из указных в нем категорий административный истец ФИО3 в настоящее время не относится и отнесен быть не может в силу закона. При этом, названный в Законе о НИС Перечень категорий участников НИС - является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Так, из материалов дела: из копии послужного списка, из справок начальника отдела кадров, копий контрактов в отношении истца следует, что рядовой ФИО3 впервые поступил на военную службу по контракту и проходил ее непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФАПСИ, в Спецсвязи России и ФСО России. Уволен он с военной службы по возрасту в отставку приказом по части №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по основанию – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») в воинском звании младший сержант контрактной службы, с освобождением его от крайней воинской должности мастера типографии редакционно-издательского отдела Академии ФСО России (л.д. 107-108). За время военной службы младший сержант ФИО3 в период с 2005 года по 2011 год с рапортом о включении в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих не обращался. Основание: журнал № учета рапортов, личных карточек и планов накопительно-ипотечной системы.

Из справки заместителя председателя жилищной комиссии Академии ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда видно, что бывший военнослужащий Академии ФСО России ФИО3 за время военной службы жилой площадью на основе договора найма жилого помещения в общежитии, договора найма служебного жилого помещения, жилого помещения по договору социального найма, а также жилым помещением, предоставляемым в собственность, - от Академии ФСО России не обеспечивался. Также Академией для указанного военнослужащего не арендовалось жилое помещение по месту прохождения им военной службы. В период прохождения военной службы ФИО3 с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в служебных жилых помещениях и жилых помещениях для постоянного проживания в Академии - не обращался. В связи с этим, на основании п. 8 Порядка организации деятельности по предоставлению военнослужащим органов государственной охраны жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма, утвержденного приказом ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ №, учетное жилищное дело на указанного военнослужащего не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на протяжении времени сначала прохождения им военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, на дату его увольнения с военной службы - ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время административный истец ФИО3 на законных основаниях с рапортами и заявлениями в жилищную комиссию и к должностным лицам ВИПС и Академии о постановке на жилищный учет или на улучшение жилищных условий не обращался, он не был включен воинскими должностными лицами: ВИПС, Академии Спецсвязи России и Академии ФСО России в реестр участников НИС, о чем ему было официально сообщено в установленном законом порядке воинскими должностными лицами на его обращение впервые от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в названный реестр военнослужащих - участников НИС - и стало ему известно из письменного сообщения начальника Академии в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № А-40.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства, в их совокупности, в судебном заседании установлено, что, будучи в настоящее время гражданским лицом, уволенным ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в отставку, и утратившим всякую связь с военной службой, административный истец ФИО3 в настоящее время не относится ни к одной из категорий военнослужащих - участников НИС на включение в реестр участников НИС, указанных в п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», а потому каких-либо прав на включение его в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих он в настоящее время не имеет.

А каких-либо объективных доказательств, подтверждающих возможность, законность и обоснованность включения ФИО3 в реестр участников НИС по основаниям, предусмотренным в Законе, - в материалах дела не содержится, в судебном заседании истцом и его представителем суду не представлено, их не установлено и не добыто в ходе судебного разбирательства.

При таких данных невключение воинскими должностными лицами Академии ФСО России истца ФИО3 в реестр участников НИС на основании его обращения к ним ДД.ММ.ГГГГ, либо помимо его желания - с начала его военной службы по контракту и по дату его увольнения с нее в отставку ДД.ММ.ГГГГ - основано на законе и не нарушает его прав, свобод и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами: «О статусе военнослужащих» и о накопительно-ипотечной системе. И его невключение ими в реестр участников НИС при вышеизложенных обстоятельствах - является законным и обоснованным.

Что же касается доводов истца и его представителя ФИО1 в судебном заседании и ее ссылки в административном иске на ст. 10 Закона о НИС, как на основание безусловного включения истца в реестр участников НИС, то они, в данном конкретном случае, при вышеизложенных обстоятельствах - являются ошибочными, поскольку данная норма Закона не устанавливает новые категории участников НИС, а лишь определяет основания для включения в соответствующий реестр военнослужащих, уже признанных участниками НИС в соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона. Участники НИС перечислены в ч. 1 ст. 9 Закона о НИС, и данный их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом, в этой норме Закона о НИС специально оговорено, в каких случаях военнослужащие могут стать участниками НИС, изъявив такое желание или без такового, в каждом конкретном случае. В связи с этим суд находит эти доводы истца и его представителя несостоятельными, основанными на неправильном толковании вышеназванных норм закона о НИС, а потому – суд их отвергает.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий (бездействия) начальника Академии ФСО России и начальника отдела кадров названной Академии, связанных, якобы, с недачей административному истцу ФИО3 ответа на его заявление о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСО России и с невключением его в названный реестр участников НИС, и о необоснованности требований представителя истца ФИО1 в интересах истца о включении ФИО3 в реестр военнослужащих – участников НИС, нуждающихся в получении жилых помещений.

А потом в удовлетворении данного административного иска представителя истца ФИО1 в интересах истца ФИО3 - надлежит отказать в связи с его необоснованностью.

Иные, выше приведенные в материалах дела истцом ФИО3 и его представителем ФИО1 и поддержанные ею в судебном заседании доводы в обоснование своего административного иска - были известны суду и учитывались при рассмотрении данного дела, однако они не являются существенными для правильного разрешения дела по существу и не могут повлиять на вышеизложенные выводы суда по делу. 

На основании исследованных по делу доказательств, суд находит, что процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд по названным требованиям истом и его представителем ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175- 181 и 227 КАС РФ, военный суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска представителя истца ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего контрактной службы Академии Федеральной службы охраны Российской Федерации младшего сержанта в отставке ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) начальника Академии ФСО России и начальника отдела кадров названной Академии, связанных с недачей административному истцу ответа на его заявление о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ФСО России и с невключением его в названный реестр участников НИС, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Коломоец