П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Минина Л.Г., предоставившего удостоверение № 2450 и ордер № Н 149497, адвоката Крячека О.Н., предоставившего удостоверение № 5592 и ордер № Н 155407,

при секретаре Кульбике С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-24/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> не судимого, осужденного:

-по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 18 июля 2018 года по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 31 июля 2018 года. Штраф не оплачен,

-по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 60 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2018 года,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г. по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 150 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-По приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г., к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2016 г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2015 г., к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 24 марта 2017 г., в связи с отбытием срока наказания,

Осужденного:

-По приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 12 февраля 2019 года,

-По приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 15 декабря 2018 года,

-По приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 01 февраля 2019 года,

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 19 апреля 2018 года, не позднее 13 часов 08 минут ФИО2 и ФИО11 вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, после чего, в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 19 минут 19 апреля 2018 года, прибыли к дому 

<

адрес> и, путем свободного доступа, проникли в подъезд №, где, убедившись в наличии самоката на лестничной площадке 9 этажа и, определив таким образом, предмет преступного посягательства, спустились на лестничную площадку 2 этажа, где подыскали в качестве объекта преступного посягательства велосипед. Имея прямой умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 тайно похитил велосипед фирмы «Автор» красно-черного цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, в то время как ФИО3 поднялся на лестничную площадку 9 этажа и тайно похитил самокат фирмы «Эксплорер Дигри» черного цвета, стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей и Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

При этом, лично ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, путем свободного доступа, проник в подъезд 

<

адрес> в котором, с лестничной площадки 2 этажа, тайно похитил велосипед фирмы «Автор», принадлежащий Потерпевший №2, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

При этом, лично ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, путем свободного доступа, проник в подъезд 

<

адрес>, в котором, с лестничной площадки 9 этажа, тайно похитил самокат фирмы «Эксплорер Дигри», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 57 минут, ФИО2 и ФИО11 вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, после чего, в период времени с 12 часов 57 минут до 13 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому № 

<

адрес> и, путем свободного доступа, проникли в подъезд № 3, где, на лестничной площадке 6 этажа, подыскали в качестве объектов преступного посягательства два самоката. Имея прямой умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, действуя согласно распределенным ролям, ФИО2 тайно похитил самокат черно-красного цвета, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, в то время как ФИО3 тайно похитил самокат фирмы «Риекшен» черного цвета, стоимостью 4 827 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После этого, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 327 рублей.

При этом, лично ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, путем свободного доступа, проник в подъезд 

<

адрес>, в котором, с лестничной площадки 6 этажа, тайно похитил самокат черно-красного цвета, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

При этом, лично ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, путем свободного доступа, проник в подъезд 

<

адрес>, в котором, с лестничной площадки 6 этажа, тайно похитил самокат фирмы «Риекшен» черного цвета, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО11 вступили в преступный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, после чего, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому 

<

адрес> и, путем свободного доступа, проникли в подъезд №, где, убедившись в наличии велосипеда на лестничной площадке 25 этажа и, определив таким образом, предмет преступного посягательства, спустились на лестничную площадку 24 этажа, где, убедившись в наличии еще одного велосипеда, и определив, таким образом, предмет преступного посягательства, разработали преступный план и распределили роли, после чего вернулись на лестничную площадку 25 этажа, где, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих, действуя согласно распределенным преступным ролям, ФИО3, с помощью кусачек, перекусил металлический трос и тайно похитил велосипед фирмы «Автор» синего цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5 После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 спустились на лестничную площадку 24 этажа, где ФИО3, с помощью кусачек, перекусил металлический трос, а ФИО2 тайно похитил велосипед фирмы «Автор Солюшен» бело-синего цвета, стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4 После этого, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, и Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

При этом, лично ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО3 на совершение кражи, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, путем свободного доступа, проник в подъезд № 

<

адрес>, в котором, с лестничной площадки 24 этажа, тайно похитил велосипед фирмы «Автор Солюшен» бело-синего цвета, принадлежащий Потерпевший №4, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

При этом, лично ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, и с этой целью, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО2 на совершение кражи, действуя по заранее достигнутой договоренности и распределению ролей, путем свободного доступа, проник в подъезд 

<

адрес>, в котором, на лестничной площадке 25 этажа, с помощью кусачек, перекусил металлический трос и тайно похитил велосипед фирмы «Автор» синего цвета, принадлежащий Потерпевший №5, затем, на лестничной площадке 24 этаже, с помощью кусачек, перекусил металлический трос велосипеда «Автор Солюшен» бело-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №4, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признав свою вину, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержано их адвокатами.

Потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого: по преступлению от 19 апреля 2018 года - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 29 апреля 2018 года - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от 01 мая 2018 года - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, выразили намерение возместить материальный ущерб, причиненный потерпевшим, имеют регистрацию и постоянное место жительства. Также суд учитывает состояние здоровья каждого из подсудимых и мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимым строгого наказания.

Подсудимый ФИО2, кроме того, не судим, дал явки с повинной по преступлениям от 29 апреля 2018 года и от 01 мая 2018 года, имеет престарелую бабушку, за которой необходим уход, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Гатчинском диспансерном отделении ГКУЗ ЛО ДПБ с диагнозом: F-70.1, легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3360.1107.3 от 20.06.2018 года, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (шифр F-70.0 по МК-10) и признаки синдрома зависимости от алкоголя 2-й (средней) стадии (Шифр F 10.242 по МКБ-10). Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.2, л.д.207-212).

Подсудимый ФИО3, кроме того, имеет малолетнего ребенка, на учетах нигде не состоит, дал явки с повинной по преступлениям от 29 апреля 2018 года и от 01 мая 2018 года, имеет мать – инвалида 2 группы и несовершеннолетнюю сестру, которым оказывает помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого престарелой бабушки, нуждающейся в уходе, данные им явки с повинной по преступлениям от 29 апреля 2018 года и от 01 мая 2018 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также матери-инвалида и несовершеннолетней сестры, нуждающихся в помощи, данные им явки с повинной по преступлениям от 29 апреля 2018 года и от 01 мая 2018 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Все изложенное дает суду основания для назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы, на различные сроки, без применения дополнительных видов наказания.

При определении каждому подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3, суд, кроме того, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Гатчинского района Ленинградской области от 18 июля 2018 года и приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года подлежат самостоятельному исполнению.

Что касается ФИО3, суд учитывает также, что он был осужден по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за преступление, совершенное 25 апреля 2018 года, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2018 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с данными обстоятельствами, суд считает необходимым, при назначении ФИО3 наказания, также применить требования ст.69 ч.5 УК РФ в отношении указанного приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга. В силу требований ч.5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания по данному делу суд засчитывает наказание, частично отбытое ФИО3 по приговору суда от 04 декабря 2018 года. 

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба, заявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, являются обоснованным по праву и по размеру, признаны подсудимыми и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3, каждого, виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 19 апреля 2018 года), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 29 апреля 2018 года), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 01 мая 2018 года), и назначить им каждому наказание:

ФИО2:

- По п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 19 апреля 2018 года) – 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,

- По п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 29 апреля 2018 года) - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,

- По п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 01 мая 2018 года) - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО2, условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц в дни, установленные Инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Ленинградской области от 18 июля 2018 года и приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года исполнять самостоятельно.

ФИО3:

- По п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 19 апреля 2018 года) – 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы,

- По п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 29 апреля 2018 года) – 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы,

- По п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от 01 мая 2018 года) – 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года, окончательно к отбытию считать назначенным ФИО3 2 /два/ года 4 /четыре/ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу не брать, в связи с тем, что ФИО3 содержится в следственном изоляторе по другому уголовному делу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21 февраля 2019 года. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей – с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания, отбытого ФИО3 по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2018 года, в период с 04 декабря 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №2 8 000 /восемь тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 5 500 /пять тысяч пятьсот/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №3 9 327 /девять тысяч триста двадцать семь/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №4 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №4 7 500 /семь тысяч пятьсот/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Потерпевший №5 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №5 10 000 /десять тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-диски, хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах настоящего уголовного дела до окончания срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

Судья: