М. 12-84/18

РЕШЕНИЕ

г.Ленск РС(Я), «21» ноября 2018 года.

Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Романова Ю.Н.,

при секретаре Корешковой Л.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

представителя ОМВД России по Ленскому району по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела МВД России по Ленскому району ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

Установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18.10.2018г. ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспаривая данное постановление представитель административного органа составившего протокол - начальник ОМВД России по Ленскому району ФИО3 обратился в районный суд с жалобой об его отмене, указывая на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и достаточный объем представленных по делу доказательств. Считает, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не мог быть истолкован как невыполнение законных требований сотрудника полиции, поскольку ФИО1 выполнил законные требования сотрудника полиции, он прибыл в медицинское учреждение где не отрицал факт употребления алкоголя, отказался лишь от лабораторных исследований. Для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ достаточно совокупности иных признаков наличия опьянения, позволяющих сделать вывод об оскорбительности состояния опьянения для общественной нравственности. Состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в действиях ФИО1 отсутствовал, просит отменить решение мирового судьи. 

В судебном заседании представитель ОМВД России по РС (Я) ФИО2 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не оспаривая факта употребления алкоголя, с доводами жалобы не согласен считает, что пропущен срок обжалования и постановление мирового судьи следует оставить без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что полицейским ОППСП ОМВД России по Ленскому району мл. лейтенантом полиции М. составлен протокол № 228947/1256 от 21.09.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.3-4)

Согласно указанному протоколу 21.09.2018 г. в г. Ленске РС(Я) в 02 час.30 мин. на ул.Ойунского, во дворе дома № 19 ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шел шатающейся походкой, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18.10.2018г. ФИО1 освобожден от административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ мотивирован тем, что в представленном в качестве доказательства акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 506 от 21.09.2018 г. врачом О. зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В КоАП РФ имеется специальная норма, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ, согласно которой административная ответственность наступает за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении. Поскольку состав ст.17.7 КоАП РФ имеет другой родовой объект посягательств, судья не может переквалифицировать действия правонарушителя. 

Между тем, выводы мирового судьи ошибочны и не основаны на законе. 

В материалах дела имеется протокол № 69 от 21.09.2018 г. о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Ленскому району для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, выразившемся в нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2), протокол № 773 от 21.09.2018 г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с нахождением в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи (л.д.6) и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №506 от 21.09.2018 г., где врачом ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ» О. сделана запись о том, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. (л.д.7) 

Оценивая письменные пояснения ФИО1, сделанные им собственноручно в протоколе об административном правонарушении (л.д.4) о том, что он выпил 200 гр. водки, шел домой, а также показания, данные им в суде первой инстанции о признании своей вины, что был выпивший и не контролировал свои действия (л.д.15), сведения, содержащиеся в описанных выше процессуальных документах, оформленных в ходе административного производства, а также иные фактические обстоятельства рассматриваемого дела, нахожу выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого правонарушения ошибочными.

Особенность объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения нарушает общепризнанные нормы, нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде, неопрятной, грязной одежде, из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться и др. Факт нахождения лица в состоянии опьянения, влекущем административную ответственность по статье 20.21 КоАП РФ является очевидным и не требует подтверждения результатами освидетельствования на состояние опьянения. Доставление лица в медицинское учреждение в подобном случае не является обязательным требованием, в связи с чем, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не мог быть истолкован как невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В связи с изложенными обстоятельствами, нахожу доводы жалобы ОМВД России по РС (Я) обоснованными, а постановление мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) от 18.10.2018 г. об освобождении ФИО1 от административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения незаконным и необоснованным. 

Вопреки доводам ФИО1 срок подачи жалобы начальником ОМВД России по Ленскому району на постановление мирового судьи не пропущен. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу начальника Отдела МВД России по Ленскому району ФИО3 удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 об освобождении от административной ответственности по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу отменить и вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п Романова Ю.Н.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.