Дело ........

УИД: 26RS0........-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года ......

Судья Курского районного суда ...... Миронюк С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ......1 от ......... ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

......... указанное дело об административном правонарушении поступило для рассмотрения в Курский районный суд .......

Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 2 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 указанного Кодекса, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как следует из части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (подпункт «а» пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ......... старшим УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России «Курский» ФИО2, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и проведении административного расследования.

После вынесения ......... указанного выше определения, административное расследование фактически не проводилось, что указывает на то, что никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка .......

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

определил:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ича, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка .......

Судья С.Н. Миронюк