Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-001443-67

Дело № 2-1654/2023 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город ФИО4 11 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд города ФИО4 в составе: 

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием представителя истца и третьего лица ФИО2 И.С., действующей на основании доверенности № Д/15-22, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО2 

<

адрес> ФИО4 ФИО6, и доверенности №-ид/54, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой ФИО4 ФИО7

представителя ответчика ФИО11, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города ФИО4 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 

<

адрес> ФИО4 к ФИО3 о сносе объекта самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 

<

адрес> ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о сносе объекта самовольного строительства. В обоснование иска указала, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - объект капитального строительства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улице имени ФИО1 К.К.Рокоссовского, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3. Данный объект, расположен на земельном участке, с кадастровым №, площадью 518 квадратных метров, принадлежащем ФИО3 на основании договора аренды земельного участка №-В от ДД.ММ.ГГГГ. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельном участке, с кадастровым №, площадью 518 квадратных метров, по улице имени ФИО1 К.К.Рокоссовского, 113, расположен: двухэтажный объект капитального строительства, размерами 12,25 х 22,10 метра, площадь застройки 270,7 квадратных метров), материал стен - кирпич, окна и входные двери пластиковые; пристройка, размерами 9,51 х 8,79 метра, площадью 83,4 квадратных метров, материал стен - кирпич, проём без заполнения, кровля плоская. Со стороны улицы имени ФИО1 К.К.Рокоссовского на торцевом фасаде имеется пара двустворчатых металлических ворот - въезд в бокс автосервиса, входная группа магазина, состоящая из пластиковой витрины и двери. Первый этаж объекта эксплуатируется, как магазин по продаже аксессуаров для кальяна и автосервис, что подтверждается информационными конструкциями «Автосервис», «ProCarService», «Кальян-Сити», «СитиКальян. Все для кальяна». По данным Муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположено строение (литер Б). Имеется отметка о том, что на возведение строения (литер Б) разрешительная документация не представлена. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-11075747 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом зарегистрировано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на общую площадь 430,3 квадратных метров, в то время, как право собственности на здание магазина и автосервиса не зарегистрировано. ФИО2 

<

адрес> ФИО4 разрешение на строительство строения (литер Б) не выдавалось. В результате осмотра установлены нарушения: У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство капитального объекта (автосервис) - нарушена статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - нарушена статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на Строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства. На основании пункта 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 6 статьи 39 Устава города-героя ФИО4 выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории ФИО4 относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - ФИО2. За получением разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимого имущества и градостроительным планом земельного участка ответчик не обращался. Таким образом, указанный объект капитального строительства возведен с нарушениями градостроительных и строительных норм и обладает признаками объекта самовольного строительства. Собственник земельного участка обязан использовать данный участок в соответствии с его назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде; имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. ФИО3 нарушены требования статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, что проявляется эксплуатацией объекта как магазина и автосервиса, несмотря на то, что вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени ФИО1 К.К.Рокоссовского, 113, - для эксплуатации жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства пункт 5 статьи 23 Правил землепользования и застройки: по пункту 7 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 метра, в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках - 0 метра (расстояние от объекта капитального строительства (магазин и автосервис) до границы смежного земельного участка по улице имени ФИО1 К.К.Рокоссовского, 111 и 115, и 

<

адрес> равно 0 метра (без отступа); по пункту 14 Правил землепользования и застройки: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, составляет 50%, в то время как процент застройки земельного участка, занимаемый объектами капитального строительства 354,1 квадратных метров, составляет 68%. Таким образом, актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект не используется, как жилой дом, а как коммерческая площадь для организации торговли и оказания возмездных услуг. В то время как одним из оснований для признания постройки самовольной является её эксплуатация в разрез с установленным видом разрешенного использования. Как следует из пункта 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, - возведение строения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки. Возведение здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной. Применительно к сложившейся ситуации установленный вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени ФИО1 К.К. Рокоссовского, 113, - для эксплуатации жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, в то время как ответчиком возведено и фактически эксплуатируется здание коммерческого назначения, для осуществления предпринимательской деятельности. Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. При этом каждый из признаков является самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной. В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Пункт 3 статьи 25 Федерального закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в качестве одного из способов зашиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению. В соответствии с пунктом 2.ДД.ММ.ГГГГ Положения об ФИО2 

<

адрес> ФИО4, утвержденным решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 района выявляет объекты самовольного строительства на территории района, принимает меры по сносу самовольных построек, в том числе путем направления исковых материалов в суд, представляет интересы взыскателя в исполнительном производстве. Просит суд обязать ФИО3 за свой счёт произвести снос объектов капитального строительства: двухэтажный объект капитального строительства, ориентрировочными размерами 12,25 х 22,10 метра (площадь застройки 270,7 квадратных метров), и пристройку ориентировочными размерами 9,51х8,79 метра, площадью 83,4 квадратных метра, расположенные по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени 

<

адрес> 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент муниципального имущества ФИО2.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 

<

адрес> ФИО4 и третьего лица ФИО2 И.С., действующая на основании выданных доверенностей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, доверил представление свои интересов представителя по доверенности ФИО11, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие, но с участием его представителя по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11, действующий на основании выданных доверенностей, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Департамент по градостроительству и архитектуре ФИО2, Департамент муниципального имущества ФИО2, Инспекция государственного строительного надзора 

<

адрес>, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Управление Росреестра по 

<

адрес>), не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в порядке пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» - лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

По делу судом установлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект капитального строительства, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улице имени 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно Акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, с кадастровым №, площадью 518 квадратных метров, по улице имени 

<

адрес> расположен: 

- двухэтажный объект капитального строительства, размерами 12,25 х 22,10 метра, площадь застройки 270,7 квадратных метров), материал стен - кирпич, окна и входные двери пластиковые; 

- пристройка, размерами 9,51 х 8,79 метра, площадью 83,4 квадратных метров, материал стен - кирпич, проём без заполнения, кровля плоская.

В результате осмотра установлено: 

У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство капитального объекта (автосервис) - нарушена статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - нарушена статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. У застройщика (собственника) отсутствует разрешение на строительство капитального объекта (автосервис) - нарушена статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; также отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - нарушена статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 

Нарушены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства пункт 5 статьи 23 Правил землепользования и застройки: 

- по пункту 7 Правил землепользования и застройки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 метра, в случаях совмещения границ земельных участков с красными линиями, а также при блокированной застройке на сопряженных земельных участках - 0 метра (расстояние от объекта капитального строительства (магазин и автосервис) до границы смежного земельного участка по улице имени 

<

адрес> 

<

адрес> равно 0 метра (без отступа); 

- по пункту 14 Правил землепользования и застройки: максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, составляет 50%, в то время как процент застройки земельного участка, занимаемый объектами капитального строительства 354,1 квадратных метров, составляет 68%.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2023-11075747 от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 430,3 квадратных метров.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству ответчика, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»), заключение которого суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным судом об уголовной ответственности. 

Из выводов заключения Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»), следует, что на земельном участке, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени 

<

адрес> расположены следующие объекты:

- здание двухэтажного индивидуального жилого дома (литер А);

- здание летней кухни (литер Г);

- здание гаража (литер Г1);

- навес (литер Г2), расположенный между зданиями жилого дома (литер А) и зданием летней кухни (литер Г). 

Такие объекты капитального строительства, как автосервис и магазин, на осматриваемом земельном участке не выявлены.

Функциональное назначение объекта, расположенного на земельном участке, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени 

<

адрес> определено как индивидуальный жилой дом

Как следует из выводов эксперта, двухэтажное капитальное индивидуальное жилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени 

<

адрес> является жилым домом.

На земельное участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени 

<

адрес>, также расположены:

- здание летней кухни (литер Г);

- здание гаража (литер Г1);

- навес (литер Г2), расположенный между зданиями жилого дома (литер А) и зданием летней кухни (литер Г). 

Из ответа Департамента по градостроительству и архитектуре ФИО2 № ар10043-23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой ФИО4, утвержденными решением Волгоградской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой ФИО4» - земельный участок, с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес> город 

<

адрес> - расположен в зоне объектов общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра ФИО4 (

<

адрес>), градостроительные регламенты распространяются. Земельный участок примыкает к границе красной линии застройки.

В судебном заседании установлено, что основным видом разрешенного использования земельного участка является, в том числе размещение магазинов, объектов дорожного сервиса,

Однако истцом не представлено доказательств и судом не добыто о том, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени ФИО1 

<

адрес>, имеются самостоятельные здания автосервиса и магазина. 

Доводы истца о наличии на фасаде здания вывески «Автосервис», «ProCarService», «Кальян-Сити», «СитиКальян. Все для кальяна», не свидетельствуют, что двухэтажный индивидуальный жилой дом имеет общественное назначение. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что двухэтажный индивидуальный жилой дом имеет общественное назначение и используется в коммерческой деятельности, как предприятие по авторемонту и техническому обслуживанию автомобилей. 

Кроме того отсутствие разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка в данном случае не является нарушением. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 

<

адрес> ФИО4 удовлетворению не подлежат. 

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

адрес> ФИО4 к ФИО3 о сносе объектов капитального строительства: двухэтажный объект капитального строительства, ориентрировочными размерами 12,25 х 22,10 метра (площадь застройки 270,7 квадратных метров, и пристройку ориентировочными размерами 9,51х8,79 метра, площадью 83,4 квадратных метра, расположенные по адресу: 

<

адрес> город ФИО4 улица имени ФИО1 

<

адрес>. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города ФИО4 в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: мотивированный тест решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись З.К.Музраев