№ 2-1298/21

УИД 36RS0006-01-2021-001017-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронежа к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронежа обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по адресу: 

<

адрес> за период с 01.12.2017 по 16.12.2020 в сумме 161337,21 руб., пени за период с 26.01.2018 по 16.12.2020 в 15458,43 руб., ссылаясь на то, что с 2013 года ответчик владеет зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 137,2 кв.м., однако плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить, представила расчет требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд отказать в иске, в том числе по сроку давности. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пояснений участников процесса, ФИО3 является собственником нежилого здания площадью 137,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Вместе с тем, ФИО3, являясь собственником объектов недвижимости, фактически использует земельный участок с кадастровым номером: № под объектом по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.

Основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, что закреплено в пп.7 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Данный принцип раскрывается в ст. 65 ЗК РФ, которая определяет формы платы за использование земли в виде земельного налога (до введения в действие налога на недвижимость) и арендной платы.

Пользование ответчиком данным земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

В свою очередь, ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ предусматривают обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 18.12.2019 № 1306-1V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 N 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

В соответствии с п. 2.2.52 указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200, 203, 204, 206, 207, 209 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Истцом не было заявлено ходатайства о восстановлении срока давности для обращения в суд с иском.

Истец в суд с иском обратился 12.02.2021, таким образом, срок давности по заявленным требованиям следует исчислять с 12.02.2018. 

Неосновательное обогащение с 12.02.2018 по 16.12.2020 составит согласно расчету истца 150687,04 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пени за период с 26.04.2018 по 16.12.2020 составят 13 294 рубля 72 коп.

Расчет суммы неосновательного обогащения и пени, представленный в судебное заседание стороной истца, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом во внимание. 

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по адресу: 

<

...> за период с 12.02.2018 по 16.12.2020 в сумме 150687 рублей 04 коп., пени за период с 26.04.2018 по 16.12.2020 в сумме 13 294 рубля 72 коп.

Приложенные представителем ответчика документы об уступке права 12.03.2020 ФИО1 ФИО2 права на установку торгового павильона не относятся к рассмотрению настоящего спора, как и определения судов от 15.05.2019 и от 08.08.2019.

Сам по себе факт того, что решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 14.08.2012, которым за ФИО3 было признано право собственности на нежилое здание, было отменено Воронежским областным судом 10.06.2014, а решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2015. на ФИО3 возложена обязанность снести строение, не является основанием для освобождения от внесения платы за фактическое пользование участком, так как доказательств сноса павильона суду не представлено, а согласно выписке из ЕГРН (п. 8) ФИО3 на основании договора купли-продажи от 05.02.2013 и передаточного акта от 05.02.2013 является собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и до настоящего времени права собственности не прекращено. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4479 рубля 64 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронежа сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по адресу: 

<

адрес> за период с 12.02.2018 по 16.12.2020 в сумме 150687 рублей 04 коп., пени за период с 26.04.2018 по 16.12.2020 в сумме 13 294 рубля 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 4479 рубля 64 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.03.2021. 

№ 2-1298/21

УИД 36RS0006-01-2021-001017-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Елецких Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронежа к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Воронежа обратилось в суд с настоящим иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком по адресу: 

<

адрес> за период с 01.12.2017 по 16.12.2020 в сумме 161337,21 руб., пени за период с 26.01.2018 по 16.12.2020 в 15458,43 руб., ссылаясь на то, что с 2013 года ответчик владеет зданием, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 137,2 кв.м., однако плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить, представила расчет требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела.