Дело № 2 – 509/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 чак ПАО страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 чу о защите прав потребителей и возмещении ущерба в результате ДТП, и встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о защите прав потребителей и возмещении ущерба в результате ДТП. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... в 21 час 00 минут в ... на перекрестке улиц ... водитель ФИО3, управляя автомобилем ..., г/н №..., совершил наезд на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... г/н №..., в результате чего автомобилю причинен материальный ущерб. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ФИО3 нарушений пунктов 13.9 ПДД РФ. Вина ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №... от ..., протоколом по делу об административном правонарушении ..., заключением эксперта№.... Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №... №.... Гражданская ответственности истца на момент ДТП застрахована не было. ... истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в рамках закона об ОСАГО. ... от ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо о приостановлении рассмотрения заявления. Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба он обратился к эксперту- технику ФИО 1 который заключением №... установил стоимость восстановительного ремонт автомобиля ... г/н №..., с учетом износа запасных частей составил ... рублей, без учета износа составил ... рублей. ... ДТП страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было признано страховым случаем, размер возмещения составил ... рублей. Считает, что размер не возмещенного материального ущерба составляет: ......=... рублей. Также за период с ... по ... страховая компания должна выплатить неустойку в размере ... рублей (56 дн. * 1% * ... руб.) и за период с ... по ... (на момент составления претензии) ... рублей (70 дн. * 1% * ... руб.). В связи с не направлением мотивированного отказа в адрес истца, считает, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию финансовая санкция в размере ... рублей = ... руб. * 0,05% *56 дн. 

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере ... рублей (за период с ... по ...), неустойку в размере ... рублей (за период с ... по ...), финансовую санкцию в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба не покрытой страховки в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей. Взыскать с ответчиков 50% услуги за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. 

В ходе рассмотрения дела ФИО2 были уточнены заявленные требования, которыми он просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах» в его пользу неустойки в размере ... рублей, финансовую санкцию в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму ущерба в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях услуги за оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, услуги представителя в размере ... рублей.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» подано в суд встречное исковое заявление к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплаты госпошлины. 

В обоснование встречных требований представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрев заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения в связи с наступление страхового случая осуществило перечисление сумму в размере ... рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта. В рамках подготовки позиции истец обратился к ИП ФИО4 для объективной оценки ущерба, полученного ФИО2 В результате проведенного экспертного заключения №... было выявлено, что зафиксированные повреждения правой боковой подушки безопасности, подушки безопасности правой двери не были получены в ДТП от .... Стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составило ... рублей. При этом экспертное заключение, на которое ссылается ФИО2, составленное ФИО 1 не может быть принято во внимание, так как ... комиссией МАК ФИО 1 был лишен лицензии и исключен из списка экспертов-техников. Считает, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ФИО2 за счет ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, сумма переплаты восстановительного ремонта составила ... рублей. В соответствии с правилами ст. 395 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере ... руб. При обращении со встречным иском ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена госпошлина в размере ... рублей. В случае удовлетворения требований ФИО2 к ПАО Ск «Росгосстрах» просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, просила исковое заявление ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 отказать. 

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного рассмотрения, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено. 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате. Времени и месте судебного слушания данного дела, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закон об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что ... в 21 час 00 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... гос.рег.знак №... принадлежащим и под управлением ФИО3, и ... гос.рег.знак №..., принадлежащим и под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, составленной ....

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от ... водитель ФИО3, управляя а/м ... г/н №..., на пересечении улиц ... не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков, и совершил столкновение с а/м ... г/н №..., за что привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании договора купли-продажи от ..., свидетельства о регистрации №... №..., а также ПТС ..., транспортное средство ... ... года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ... г/н №... ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в какой-либо страховой компании. При этом, ФИО2 ... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств.

Из Акта от ... видно, что транспортное средство ... г/н №... было осмотрено страховой компанией.

Письмом исх. №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об увеличении срока рассмотрения его заявления.

Заключением №... от ... экспертом ФИО5 установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... г/н №..., ... года выпуска, без учета износа ... рублей, с учетом износа ... рублей. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгострах» с досудебной претензией от ... о выплате суммы страхового возмещения в размере ... рублей. Претензия ПАО СК «Росгосстрах» получена ..., что подтверждается штампом входящей корреспонденции №.... 

Согласно платежному уведомлению №... от ... ПАО СК «Росгосстрах» произвело перечисление ФИО2 по страховому акту №... от ... в размере ... рублей. 

В связи с несогласием ПАО СК «Росгосстрах» с экспертным заключением №... от ..., определением суда назначена судебная транспортно -трасологическая экспертиза.

Из заключения №... от ..., проведенного ООО «...», следует, что повреждения автомобиля ... г/н №... RUS, зафиксированные в справе о ДТП от ..., получены в ДТП, имевшем место ... в 21 час 00 минут. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №... без учета износа составляет - ... рублей, с учетом износа - ... рублей. Вероятная стоимость годных остатков указанного автомобиля составляет ... рублей.

Данное экспертное заключение №... от ... принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, страховая сумма подлежащая возмещению составляет ... рублей. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплачена ФИО2 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, в размере ... рублей, страховая сумму в размере ... рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца. 

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Размер неустойки за период с ... (получение заявления) +20 дней, то есть с ... по ... (дата выплаты) составляет ... рублей, исходя из следующего расчета, произведенного судом первой инстанции: ... рублей x 1% /100 x 56 дней.

В силу абз. 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ... ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки и финансовой санкции. 

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок страховую выплату истцу не произвел, истец считает, что подлежит взысканию финансовая санкция за период с ... по ... в размере ... рублей, исходя из следующего расчета: 56 дней х ... рублей (...,05%), с чем соглашается суд и полагает подлежащей удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки не соответствующим последствиям нарушенного обязательства, что приведет к неосновательному обогащению истца, и считает подлежащим применению положения ст.333 ГК РФ, снижает общий размер неустойки и финансовой санкции до размера страховой выплаты, установленной судом, то есть до 170 000 рублей, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере ... рублей = ... х 50 %.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере1 300 рублей.

В соответствии с п. 12, 13 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере7000 рублей, исходя из объема проделанной представителем работы и сложности рассматриваемого дела.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскивает в счет компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы 1000рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения страховой компанией не зависела от воли ФИО3, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о возмещении морального вреда и выплате услуг по оформлению нотариальной доверенности и услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

ПАО СК «Росгосстрах» заявило встречные требования к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, а также госпошлину в размере ... рублей, предоставив экспертное заключение №... от ..., по которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... ... г.р.з. №... с учетом износа составило ... рублей.

При этом, ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено сведений о надлежащем извещении ФИО2 о проведении данной экспертизу, в связи с чем, суд не может принять данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

Из представленного реестра от ... следует, что ФИО2 направлено почтовая корреспонденция, однако заключение составлено ....

Таким образом, суд оснований для удовлетворения встречных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплаты госпошлины, не находит.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 чак ПАО страховая компания «Росгосстрах», ФИО3 чу о защите прав потребителей и возмещении ущерба в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ича неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, финансовую санкцию за период с ... по ... в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в ... рублей, расходы на нотариусав сумме ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, всего ... ... рублей.

Взыскать с ФИО3 ча пользу ФИО2 частраховое возмещение в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 ичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплаты госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018 года.

Судья: Г.В. Ручушкина