Дело № 2-83/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием прокурора Мизинина Н.В. представителя истца ФИО1, ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката Шабалиной Т.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО8 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> А и выселении их из жилого дома по адресу 

<

адрес> А без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: по адресу 

<

адрес> А, так же в жилом доме зарегистрированы дочь ФИО5 и внук ФИО8, указанные лица были вселены и зарегистрированы в доме в 2005 году. Данный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности после принятия наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО9, умершего в 2014 году. Ответчик ФИО5 отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца. В июне 2018 года ФИО5 без согласия истца въехала в дом на постоянное проживание. Совместное проживание истца с ответчиками в доме невозможно. По причине проявления агрессии к истцу со стороны ФИО5, истец вынуждена была выехать из принадлежащего ей жилого дома. 

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 и представитель ответчика ФИО5 - Шабалина Т.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчиков нет другого жилого помещения и возможности приобрести иное жилое помещение, просят суд на полгода сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу 

<

адрес>А (л.д. 26-29).

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.100-102).

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 25.05.2015 года (л.д. 8-9).

Из материалов наследственного дела № установлено, что истец после смерти супруга ФИО13 вступила в права наследства, в том числе и на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на № долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на № долю в праве общем совместном имуществе супругов на жилой дом по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 47-48, 66, 69). 

ФИО5 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти её отца ФИО7 в пользу супруги наследодателя ФИО6(л.д. 49). 

Из домовой книги на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и сведений представленных УВМ УМВД России по Камчатскому краю следует, что ФИО5 и ФИО8 с 29.11.2005 года зарегистрированы в спорном жилом доме (л.д. 5 -7, 22).

01.10.2018 года истец направила по почте ответчикам требование о прекращении пользования спорным жилым домом и выселении. Ответчики добровольно требование не исполнили (л.д.11).

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания нормативных положений ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Возражения ответчиков о том, что они не утратили право пользования жилым помещением, поскольку проживают в спорном доме с 1997 года по настоящее время, имеют регистрацию по месту жительства, несут расходы по содержанию дома и имеют право пользования, так как являются родственниками собственника жилого помещения, ФИО3 приходится истцу дочерью, а ФИО4 ее внук. После смерти отца ФИО7 истец отказалась от своих прав на наследство в пользу матери ФИО2, так как у них была одна семья, они не перестали быть членами семьи собственника, так как между ними сохранены родственные отношения. Наличие родственных отношений не является основанием для признания за ответчиками право пользования жилым помещением и основаны на не верном толковании права. 

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения, а именно отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства свидетельствуют о прекращении семейных отношений.

С 2018 года между истцом и ФИО5 возникли конфликтные отношения, истец и ответчики не ведут общее хозяйство. Истец вступила в брак с ФИО10 (л.д. 98), создав свою семью, в 2018 году с мужем выехала из принадлежащего ей жилого помещения, в связи с невозможностью совместного проживания, и до настоящего времени в спорном жилом доме не проживает, совместное хозяйство с ответчиками не ведет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что состоит с истцом в зарегистрированном браке, в настоящее время они проживают в г. Петропавловске-Камчатском из-за невозможности проживания с ответчиком в одном жилом помещении. Какое-либо совместное хозяйство с ответчиком ими не ведется, они не являются членами одной семьи. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что ФИО6 и ФИО5 с сыном ФИО8 всегда находились в дружеских семейных отношениях как мать с дочерью. Проживали совместно, но последнее время вместе не проживают. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ФИО5, ФИО8 перестали быть членами семьи собственника жилого помещения, поскольку они отказались от совместного ведения общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет, общие предмета быта, прекращена взаимная поддержка друг друга, а ФИО6 зарегистрировала брак с ФИО10

В нарушения требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами отношений, характеризующих именно семейные отношения.

Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, наличие родства не определяет наличие семейных отношений между матерью и её совершеннолетней дочерью и внуком, какие-либо договорные отношения между сторонами о пользовании помещением отсутствуют, личных прав на жилое помещение ответчики не имеют.

Ссылка ФИО9 на то, что она отказалась от доли в праве на наследство в спорном домовладении в пользу истца не порождает у ответчиков право бессрочного пользования данным жилым помещением.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками о праве пользования спорным жилым домом не имеется.

Факт утраты семейных отношений с собственником жилого помещения является основанием для прекращения права пользования этим жилым помещением бывших членов семьи собственника по основаниям части 1 ст. 35, части 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от их фактического нахождения в жилом помещении, самостоятельного ведения хозяйства и участия в оплате коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 и ФИО4 являются бывшим членами семьи собственника, в связи с чем, право пользования ими жилым помещением подлежит прекращению с выселением ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Абзацем 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие, заслуживающие внимания обстоятельства.

В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, принимая во внимание, что у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, а также заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, обязанность истца выплатить ответчику ФИО5 денежные средства за проданное имущество и проценты всего в сумме № рублей, взысканные с ФИО6 решением Елизовского районного суда от 05.12.2018 г., при этом с учетом того, что истец длительное время из-за поведения ответчиков лишена возможности пользоваться своим имуществом, так как между ними существуют личные не приязненные отношения, что препятствует истцу вселению в жилой дом, суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на срок 3 месяца.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку на основании ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе на требования о прекращении право пользования жилым помещением и выселении. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО5 и ФИО8 право пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес> на срок 3 месяца.

Выселить из жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3 и ФИО4 без предоставления жилого помещения после истечения 3-х месячного срока.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 21 января 2019 года.

Судья С.Н.Анофрикова