№ 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Кушнаренково 15 февраля 2018 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Урманцева Ф.А.,

при секретаре Сахибгареевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К., АО «Альфа Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99 743 руб. 62 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДАТА, на ДАТА суммарная продолжительность просрочки составляет 455 дней. Ответчик в период пользовании кредитом произвел выплаты в размере 4 306 руб. 24 коп. По состоянию на ДАТА общая задолженность ответчика перед Банком составляет 112 058 руб. 33 коп., из них: просроченная ссуда 97 726 руб. 84 коп.; просроченные проценты 8 908 руб. 07 коп.; проценты по просроченной ссуде 212 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору 4 954 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 221 руб. 53 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с К. в пользу банка сумму задолженности в размере 112 058 руб. 33 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 441 руб. 17 коп.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтахование».

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик К. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик обратился в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК. 

Соответчик АО «АльфаСтахование» в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечило, о дне, времени и месте проведения которого извещалось надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, где указывает, что с исковыми требования не согласны, против удовлетворения требований истца возражает. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как видно из п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ПАО «Совкомбанк» и К. заключили кредитный договор №, в офертно-акцептной форме, то есть путем подписания заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта Банком данного заявления путем перечисления денежной суммы на банковский счет, на условиях платности, возвратности и срочности. 

Факт обращения ответчика в ПАО «Совкомбанк» с указанным выше заявлением, добровольного подписания этого заявления и его содержание ответчиком ПАО «Совкомбанк» не оспаривался. 

Заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита составляют договор, заключенный между сторонами, и являются его неотъемлемой частью.

На основании подписанного ответчиком заявления на заключение кредитного договора от ДАТА, банком на имя ответчика был открыт счет в банке №.

На указанный счет Банком была перечислена денежная сумма (кредит) в размере 99 743 руб. 62 коп. во исполнение условий договора.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит).

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик обратился к Банку с заявлением (предложением) заключить кредитный договор, которое было акцептовано путем открытия лицевого счета на имя ответчика и перечисления на этот счет денежных средств, выдачей банковской карты. 

Согласно Предложению на заключение кредитного договора от ДАТА ответчик К. понимал и согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ему счета и зачисления на данный счет денежных средств. 

Таким образом, кредитный договор между К. и Банком был заключен в письменной форме, подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты К. и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать. График платежей был предоставлен заемщику при подписании заявления. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрены: уплата процентов за пользование кредитом по ставке 18.90 % годовых; неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки Сумма кредита была предоставлена заемщику сроком на 36 месяцев до ДАТА. Заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 3 652 руб. 49 коп., согласно установленного графика платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование. Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Условия заключения данного договора были приняты К. и подписаны им, он обязался неукоснительно их соблюдать. К. подтвердил, что до подписания заявления была ознакомлен с графиком платежей. Индивидуальные условия договора потребительского кредита график платежей были предоставлены заемщику при подписании заявления. 

Во исполнение условий договора, ДАТА заемщику был предоставлен кредит в размере 99 743 руб. 62 коп., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства (кредит).

Как установлено судом, свои обязательства по возврату кредита заемщик в настоящее время надлежащим образом не исполняет - денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, размер задолженности по состоянию на ДАТА составляет руб. 97 726 руб. 84 коп.; просроченные проценты 8 908 руб. 07 коп.; проценты по просроченной ссуде 212 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору 4 954 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 221 руб. 53 коп. 

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

В связи с неисполнением должником обязательств перед банком по кредитному договору, заемщику К. ДАТА было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему.

Обязательства по уплате задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

К. при заключении кредитного договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого им договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая кредитный договор, не ознакомившись с его условиями при реальной возможности это сделать, К. действовал на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобожден от обязанностей выполнить обязательства по данному договору. 

Отсутствие материальной возможности у ответчика К. для погашения имеющейся задолженности, также не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности по кредитному договору от ДАТА, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Ответчиком К. доказательств несоответствия указанного расчета Банка положениям кредитного договора, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно. К. не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, график платежей, были доведены до сведения заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении и в графике платежей.

Судом также установлено, что К. ДАТА было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, а также было подписано заявление о согласии на оплату за указанную программу за счет кредитных средств

Установленные обстоятельства не оспаривались ответчиком. 

Между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организации от несчастных случаев и болезней рисков заемщиков № от ДАТА, АО «АльфаСтрахование» является страховщиком, ПАО «Совкомбанк» - страхователем. 

Из договора добровольного комплексного страхования № следует, что выгодоприобретателем являются: ООО ИКБ «Совкомбанк» до полного исполнения обязательств застрахованного по кредитному договору в размере суммы равной соответствующей кредитной задолженности застрахованного на дату наступления страхового случая в зависимости от выбранной программы страхования; Застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица, его наследники после исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору. 

По правилам пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае обязанность К. по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, заключенного между ним и истцом, то есть существует и должна исполняться им независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Поскольку обязательство К. по кредитному договору о выплате в полном объеме основной суммы долга с процентами в силу указанного договора и п.3 ст. 308 ГК РФ не создает обязанности страховой компании перед Банком, требования истца о взыскании с К. суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору с К., как со стороны договора не исполнившим обязательства перед банком по возврату суммы кредита должным образом. При наличии со стороны страховой компании нарушений прав ответчика последний не лишен был возможности в установленном порядке отыскивать защиту прав, которые он полагал нарушенными.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДАТА N 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДАТА N 7-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В Определении от ДАТА N 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения срока исполнения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения К. возложенных на него кредитным договором от ДАТА обязанностей, выразившихся в погашении основного долга и начисленных по кредитному договору процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и суд определяет к взысканию общую сумму в размере 112 058 руб. 33 коп. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ,- 3 441 руб. 17 коп. (платежные поручения № от ДАТА, № от ДАТА). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К. - удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 112 058 руб. 33 коп., из них: просроченная ссуда 97 726 руб. 84 коп.; просроченные проценты 8 908 руб. 07 коп.; проценты по просроченной ссуде 212 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору 4 954 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду 221 руб. 53 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441 руб. 17 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к АО «Альфа Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Ф.А.Урманцев