РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее - АО «Сибстройсервис») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что АО «Сибстройсервис» в нарушение условий договора участия в долевом строительстве передало ей не 27.02.2019, а 04.05.2019 построенную квартиру, стоимость которой была ранее оплачена ФИО1

Истец ФИО1 просит суд признать недействительным пункт договор участия в долевом строительстве; взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за период с 01.03.2019 по 04.05.2019 в сумме 81 204 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик АО «Сибстройсервис» не обеспечило участие в процессе своего представителя, о причинах неявки суд не известило. Руководствуясь чч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не находит оснований для отложения разбирательства дела. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между АО «Сибстройсервис» и ФИО1 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). Согласно данному Договору ФИО1 обязалась принять долевое участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, а АО «Сибстройсервис» передать ФИО1 квартиру, согласно пункта Договора в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию - четвёртый квартал 2018 г. Вместе с тем, объект долевого строительства введён в эксплуатацию 30.04.2019, а квартира передана ФИО1 04.05.2019, что подтверждается актом приёма-передачи объекта долевого строительства в собственность. Врученная истцом претензия об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия по передаче спорной квартиры, была оставлена без удовлетворения. 

Исходя из предмета и оснований иска, применению подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в установленный обязательством срок.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Ответственность за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена п. 2 ст. Закона. Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые в том числе Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств. 

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной передачей объекта, не представлено.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, суд исходит из факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательства.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с АО «Сибстройсервис» неустойки в сумме 81 204 руб. 50 коп., за нарушение срока передачи квартиры, является правомерным, согласно представленному истцом расчёту, не опровергнутому ответчиком, проверенному и принятому судом.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Такого заявления от ответчика не поступило.

Суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как факт нарушения договорных обязательств подтверждён материалами дела. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из утверждений истца следует, что длительное неисполнение ответчиком обязательств по Договору причинило ей нравственные страдания, неисполнение в добровольном порядке требований истца свидетельствует о виновном характере бездействия, что является основанием для компенсации вреда, вследствие нарушения личных неимущественных прав ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, которой причинён вред, и считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 5 000 руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Суд считает, что указанная денежная сумма способна компенсировать ФИО1 причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме. Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы присуждённой неустойки и компенсации морального вреда соответствует п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Судом присуждена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, 86 204 руб. 50 коп (81 204,50 + 5 000), соответственно размер штрафа составит 43 102 руб. 25 коп.

Суд находит правомерным требование истца о признании недействительным п. 8.6 Договора предусматривающего подсудность споров, ущемляющих права и интересы истца, противоречащего положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст.ст. 16, 17).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в сумме 3 236 руб. 14 коп., за удовлетворённые исковые требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителя.

Признать недействительным пункт Договор участия в долевом строительстве, заключенный между АО «Сибстройсервис» и ФИО1 Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2019 по 04.05.2019 в сумме 81 204 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в сумме 43 102 руб. 25 коп. Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к АО «Сибстройсервис» о защите прав потребителей. 

Взыскать с ООО «Сибстройсервис» в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха государственную пошлину в сумме 3 236 руб. 14 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской.

Мотивированное решение составлено 03.12.2019.

Судья: подпись 

верно: судья Р.Н. Ступин 

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-638/2019 

«Решение не вступило в законную силу» 

УИД 86RS0012-01-2019-000876-68