Дело № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 г. р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

Решением УПФР в Полтавском районе Омской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа работы, связанной с педагогической деятельностью. По представленным документам её специальный стаж составил на день обращения с заявлением (03.05.2017) 22 года 10 месяцев 18 дней и в него были не включены, помимо периода отпуска по уходу за ребенком, также следующие периоды.

Работы в должности воспитателя на 0,98 ставки с 01.06.2009 по 30.11.2011, так как в соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с l сентября 2000 г. засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Курсов с отрывом от производства с 18.10.2004 по 29.10.2004, с 01.04.2013 по 09.04.2013 и период карантина с 27.11.2009 по 08.12.2009, так как пунктами 4,5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, а в силу пункта 9 данных Правил не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя, как по вине работодателя, так и по вине работника 

Учебы с 01.09.1987 по 30.06.1989 в педагогическом училище, так как в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения от 17.12.1959 N 1397 в стаж работы работникам просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

ФИО1, считая отказ в назначении пенсии необоснованным, обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ и включить названные периоды в специальный стаж.

В судебном заседании истица не присутствовала, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Включение в стаж периодов работы на неполную ставку мотивирует тем, что истица, работая в должности воспитателя на 0,98 ставки с 01.06.2009 по 30.11.2011, выполняла тот же объем работы, что и до 01.06.2009. Условия работы ею были выполнены – она отрабатывала количество часов, установленное должностной инструкцией.

Ответчик – представитель ГУ УПФР в Полтавском районе Омской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала по изложенным в решении ГУ УПФР основаниям.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 5 части 5 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогические работники, кроме прочих трудовых прав и социальных гарантий, имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения женщинами возраста 60 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, осуществлявшими не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Рассматривая вопрос включения ФИО1 в специальный стаж периода учебы с 01.09.1987 по 30.06.1989, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 N 1397, в стаж работы работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. 

Как следует из записи в трудовой книжке (л.д.12), истица с 01.08.1989 по 20.03.2000 (и позже, после отпуска по уходу за ребенком) работала в должности воспитателя детского сада. Изложенное подтверждается также справкой, уточняющей характер работы и условия труда от 12.05.2017, выданной МБДОУ «Воронцовский детский сад» Полтавского района Омской области.

Вместе с тем, как следует из названных документов, до данного периода работы истица с 1987 по 1989 годы обучалась в Омском педагогическом училище № 2, что подтверждается также копией диплома (л.д.10), однако обучению педагогическая деятельность не предшествовала.

Таким образом, условия включения периода учебы в стаж, связанный с педагогической деятельностью, истицей не доказаны, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во включении этого периода в специальный стаж ФИО1 

Рассматривая вопрос включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 01.06.2009 по 30.11.2011, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Полтавского районного суда Омской области от 29.06.2017, вступившим в законную силу 08.08.2017, в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании подлежащим включению в стаж, дающий ей право на установление страховой пенсии, периода работы в должности воспитателя с 01.06.2009 по 30.11.2011 и признании за ней права на установление страховой пенсии с 03.05.2017 отказано.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в этой части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о включении в стаж работы ФИО1 курсов с отрывом от производства и периода карантина, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки истицы следует, что ФИО1 в данные периоды работала в должности воспитателя.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. 

На время обучения на курсах за ФИО1 сохранялось рабочее место, начислялась заработная плата, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Доказательств обратного ответчиком не приведено.

Необходимость обучения на курсах была обусловлена должностным положением истицы, обучение для неё является обязательным и непосредственно вытекает из осуществляемой ею педагогической деятельности.

Кроме того, в соответствии с Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденными Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536, периоды отмены (приостановки) учебных занятий (деятельности организации по реализации образовательной программы) для обучающихся по санитарно-эпидемиологическим, климатическим и другим основаниям являются рабочим временем педагогических работников. В указанные периоды педагогические работники привлекаются к выполнению работ в порядке и на условиях, предусмотренных для режима рабочего времени работников организации в каникулярное время.

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению – периоды нахождения ФИО1 на курсах с отрывом от производства и период карантина подлежат включению в стаж работы по специальности.

Таким образом, на день обращения ФИО1 за назначением пенсии (03.05.2017) специальный стаж, засчитанный Пенсионным фондом 22 года 10 месяцев 18 дней, с учетом обучения на курсах с 18.10.2004 по 29.10.2004 (12 дней), с 01.04.2013 по 09.04.2013 (9 дней) и периода карантина с 27.11.2009 по 08.12.2009 (12 дней), составил менее 25 лет, т.е. право на досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" у ФИО1 отсутствует.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж ФИО1 периоды обучения на курсах с 18.10.2004 по 29.10.2004, с 01.04.2013 по 09.04.2013 и период карантина с 27.11.2009 по 08.12.2009.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья _________________