Дело №1-127/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Славгород 20 октября 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репенек Е.Ю., 

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого: 

1. 05 декабря 2013 года Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 1 год 6 месяцев;

2. 29 сентября 2014 года Яровским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 05 декабря 2013 года) – к 2 годам лишения свободы, освободившегося 28 сентября 2016 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16 декабря 2016 года не позднее 22 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1, находясь на окраине 

<

адрес> края, путем сбора листьев, верхушечных частей и фрагментов стеблей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, массой 136,7 грамм, которое стал незаконно хранить непосредственно при себе, в том числе и в ходе последующего передвижения в автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2, на участке местности, расположенном на автодороге «

<

адрес>», на расстоянии 3800 метров в западном направлении от 

<

адрес> в восточном направлении от информационного знака «Внимание! Пограничная зона!», до момента попытки остановки названного автомобиля сотрудниками пограничной службы УФСБ России по Алтайскому краю, после чего избавился от указанного выше наркотического средства, которое было выброшено из автомобиля. После этого 17 декабря 2016 года в период с 01 часа до 01 часа 50 минут в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на автодороге «

<

адрес>», на расстоянии 3800 метров в западном направлении от 

<

адрес> в восточном направлении от информационного знака «Внимание! Пограничная зона!», вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Славгордский». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного в описательной части приговора преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний, сославшись при этом на ранее данные признательные показания от 23 декабря 2016 года.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования 23 декабря 2016 года, из которых следует, что 16 декабря 2016 года он с Свидетель №1 на автомобиле под управлением Свидетель №2 поехали в 

<

адрес>, где двое последних остались в автомобиле, а он прошел к одному из домов около пустыря и нарвал в два пакета листья и верхушечные части дикорастущей конопли, после чего вернулся. Вышеуказанные пакеты находились при нем под курткой. Они поехали обратно, и по дороге увидели сотрудников пограничного контроля, после чего он сказал Свидетель №2, чтобы тот увеличил скорость, так как не хотел, чтобы при нем были обнаружены запрещенные вещества. Во время движения один из пакетов он передал Свидетель №1, который по его просьбе выбросил пакет, а сам также в это время выкинул второй пакет с содержимым на дорогу. После этого Свидетель №2 отвез его в 

<

адрес>, где он пошел домой. 23 декабря 2016 года по месту его жительства был изъят принадлежащий ему сотовый телефон, в котором имеется переписка с Свидетель №1 с обсуждением, что говорить в полиции по поводу произошедшего.(Т-1, л.д.№)

Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый ФИО1 также указал на то, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, и действительно приобрел путем сбора дикорастущей конопли наркотическое средство в 

<

адрес>, которое хранил до момента попытки остановки сотрудниками пограничной службы, после чего оно было выброшено из автомобиля.

Несмотря на полное признание вины подсудимым ФИО1, вина его в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в вечернее время 16 декабря 2016 года он, ФИО1 и Свидетель №2 на автомобиле под управлением последнего направились в 

<

адрес>, где на одной из улиц на окраине ФИО1 покинул салон автомобиля и вернулся через 10-15 минут, после чего они поехали обратно. В пути следования, когда они находились на автодороге соединяющей 

<

адрес> и 

<

адрес>, автомобиль попытались остановить сотрудники пограничного контроля, но Свидетель №2 по просьбе ФИО1 увеличил скорость и они не остановились. При этом ФИО1 вытащил из-за пазухи и передал ему полиэтиленовый пакет, который он по просьбе ФИО1 выбросил на ходу через заднюю пассажирскую дверь, увидев, что в пакете находилось вещество растительного происхождения. Сам ФИО1 также выбросил пакет из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь. После этого они вернулись в 

<

адрес> и разошлись по домам. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил об обстоятельствах поездки в 

<

адрес> 16 декабря 2016 года в вечернее время совместно с ФИО1 и Свидетель №1, а также последующем возвращении в 

<

адрес>, когда Свидетель №1 по просьбе ФИО1 и сам ФИО1 после попытки остановки сотрудниками пограничного контроля, выбросили из автомобиля полиэтиленовые пакеты, в целом аналогично вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Славгородский» ФИО7, из которых следует, что 17 декабря 2016 года около 01 часа он в составе следственно – оперативной группы выезжал на место происшествия, где на участке местности, расположенном на автодороге «

<

адрес>», на расстоянии 3800 метров в западном направлении от 

<

адрес> в восточном направлении от информационного знака «Внимание! Пограничная зона!», в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны в присутствии понятых, участвующих в указанном мероприятии. Кроме этого, 17 декабря 2016 года он беседовал с Свидетель №1, который пояснил, что обнаруженные и изъятые пакеты были у ФИО1 во время движения в автомобиле под управлением Свидетель №2, а потом он по просьбе ФИО1 и сам ФИО1 выбросили указанные пакеты, когда увидели мужчин в светоотражающих жилетах. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, оперуполномоченных ОНК МО МВД России «Славгородский», которые аналогично друг другу показали о том, что 23 декабря 2016 года участвовали в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого в присутствии понятых был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». Свидетель ФИО9, кроме этого, указал на то, что в телефоне имелась переписка между Свидетель №1 и ФИО1 относительно совершенного преступления.(Т-1, л.д.№, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что в ходе проведения обыска 23 декабря 2016 года по месту его жительства, в комнате ФИО1 был изъят сотовый телефон, содержащий переписку ФИО1 и Свидетель №1. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО19, оперуполномоченных ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, которые аналогично друг другу показали о том, что в ходе несения службы 16 декабря 2017 года на трассе 

<

адрес> – 

<

адрес> ими была предпринята попытка остановить автомобиль ВАЗ 21099, однако автомобиль начав снижать скорость, быстро ускорился и стал скрываться, при этом с переднего пассажирского и заднего левого пассажирского сидений автомобиля были выброшены пакеты, подойдя к которым они увидели в них вещество растительного происхождения. (Т-2, л.д.№, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2016 года, согласно которому 17 декабря 2016 года в период с 1 часа до 1 часа 50 минут на участке местности, расположенном на автодороге «

<

адрес> – 

<

адрес>» на расстоянии 3800 метров в западном направлении от 

<

адрес> в восточном направлении от информационного знака «Внимание! Пограничная зона !», были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 136,7 грамм. (Т-1, л.д.№);

- заключением эксперта № от 20 января 2017 года, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110 Цельсия до постоянной массы, составила 8,7 грамма в пакете № и 128 грамм в пакете №. (Т-1, л.д.№);

- протоколом обыска от 23 декабря 2016 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». (Т-1, л.д.№)

- протоколом осмотра предметов от 26 декабря 2016 года, согласно которому в ходе осмотра телефона марки «Samsung» установлено наличие переписки между Свидетель №1 и ФИО1, суть содержания которой заключается в необходимости изменения показаний Свидетель №1 в пользу ФИО12. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и данными в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно приобрел (путем сбора дикорастущей конопли) после чего хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, работы, а также прошлому месту учебы.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности, а дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307- 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; пройти обследование у врача – нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости и проходить профилактическое наблюдение в установленное врачом-наркологом время.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) с первичными упаковками необходимо уничтожить; сотовый телефон, возвращенный ФИО1 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника. 

Председательствующий В.В. Безуглов