ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 20 января 2020 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ивановым В.О.,

с участием гособвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1 (ФИО3),

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката АК Кировского района г.Астрахани Немцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего и малолетнего детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., неработающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем обмана похитила денежные средства ФИО3 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения 04.02.2019 в 23 часа 00 минут, находясь на территории г.Астрахань, точное место следствием не установлено, разместила посредством своего мобильного телефона объявление на сайте «Авито» об осуществлении ею услуг по регистрации граждан на территории г.Астрахань. Однако в действительности ФИО1 не намеревалась выполнять взятые на себя обязательства по регистрации граждан на территории г.Астрахань и не имела реальной возможности их выполнить, а планировала обратить вырученные денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. 

28.02.2019 примерно в 12 часов 00 минут к ФИО1 посредством телефонной связи обратилась ФИО3 с просьбой оказания помощи в регистрации на территории г.Астрахань. ФИО1, действуя в продолжение возникшего у нее умысла, сообщила ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что она оказывает услуги по регистрации на территории г.Астрахань и что ей необходимо передать 600 рублей для оплаты государственной пошлины и паспорт гражданина Российской Федерации, а после регистрации – 10 000 рублей за оказанные ею услуги.

ФИО3, будучи введенной в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, имея желание получить регистрацию, 28.02.2019 примерно в 15 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, передала ФИО1 600 рублей для оплаты государственной пошлины и свой паспорт гражданина Российской Федерации.

После чего ФИО1 28.02.2019 в период с 15 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, не установленным следствием штампом, не являющимся штампом о регистрации по месту жительства г.Астрахань Кировский район ОВМ УМВД России по г.Астрахань, поставила в паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес>, оттиск штампа и внесла заведомо ложные сведения о регистрации, указав в паспорте место регистрации: 

<

адрес>, а также внесла в приисканную ею домовую книгу сведения о регистрации граждан по данному адресу, тогда как по данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Астраханской области ФИО3 зарегистрированной на территории г.Астрахань и Астраханской области не значится. 

Затем ФИО1 28.02.2019 года примерно в 19 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес> передала ФИО3 паспорт на ее имя с отметкой о регистрации, а также показала домовую книгу с внесенными в нее сведениями о регистрации граждан. В свою очередь, ФИО3, будучи обманутой, передала ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей за оказанные ею услуги.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства ФИО3 в размере 10 600 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и пояснила, что действительно при обстоятельствах, указанных в обвинении, она пообещала ФИО3 зарегистрировать ее на территории г.Астрахань, не намериваясь и не имея возможности выполнить данное обещание. Затем получила от ФИО3 паспорт и денежные средства в сумме 600 рублей, сказав, что эти деньги необходимы для оплаты госпошлины. После чего она внесла в паспорт ФИО3 и домовую книгу ложные сведения о регистрации ФИО3, имевшимся у нее штампом проставила печать, передала документы ФИО3 и получила от последней денежные средства в размере 10 000 рублей.

Наряду с признательными показаниями подсудимой ФИО1 ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью других исследованных в суде доказательств. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что она сменила фамилию, имя и отчество, раньше была ФИО3 Она является сиротой, поэтому не имеет регистрации на территории г.Астрахань, что не позволяло ей взять под опеку свою сестру. В объявлении на сайте «Авито» она нашла информацию о том, что есть человек, который может помочь получить регистрацию. Она позвонила ФИО1, которая убедила ее в том, что может зарегистрировать ее за денежные средства в сумме 10 000 рублей, потребуется также оплата госпошлины в размере 600 рублей. Она встретилась с ФИО1, передала ей 600 рублей и паспорт, и они договорились о встрече через несколько часов. В ходе второй встречи ФИО1 вернула ей паспорт с отметкой о регистрации по 

<

адрес>. После чего она передала ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей. Время и место преступления в обвинительном заключении указаны верно. При оформлении загранпаспорта ей стало известно, что отметка об ее регистрации недействительна. Она позвонила ФИО1, но ее телефон был отключен. Тогда она стала обзванивать людей, которые давали аналогичные объявления, и по голосу узнала ФИО1, договорилась с ней о встрече, на которую пришла с сотрудником полиции. Причиненный ущерб для нее являлся значительным, так как она получала около 30 000 рублей, платила за аренду квартиры и на ее иждивении находилась сестра. 

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные на стадии следствия, оглашены в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, пояснила, что она работает в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области в должности инспектора. 28.03.2019 она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась ФИО3 с заявлением о выдаче ей заграничного паспорта, предъявив ей свой паспорт, где стоял штамп о регистрации, который вызвал у нее сомнения, так как с 2019 года в штампе отражаются сведения ОВМ УМВД России по городу Астрахань, также шрифт, содержащийся в штампе, не соответствовал стандартам. В ходе проверки выяснилось, что ФИО3 в г.Астрахань и Астраханской области зарегистрированной не значиться. Участковым уполномоченным полиции были изъяты оттиски печати о регистрации из ОВМ УМВД России по городу Астрахань для проведения дальнейшей проверки (т.1 л.д.58-60). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии следствия и оглашенных в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, следует, что он является собственником 

<

адрес>. Кроме него в квартире никто не зарегистрирован (т.1 л.д.61-63). 

Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 28.02.2019 путем обмана похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 10 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения УУП №1 УМВД России по г. Астрахань, в ходе которого был изъят паспорт на имя ФИО3 (т.1 л.д.9-11, 12);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу

<

адрес> где потерпевшая передала 10 600 рублей подозреваемой (т.1 л.д.15-17, 18);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 проставляла в паспорте потерпевшей штамп о регистрации и где, с ее слов, она выкинула этот штамп (т.1 л.д.19-21, 22-23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 были изъяты оттиски печати (т.1 л.д.33-35, 36);

- протоколом осмотра места происшествия – МФЦ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, со слов потерпевшей Потерпевший №1, сотрудник пояснила ей, что в ее паспорте сведения о регистрации и штамп поддельные (т.1 л.д.161-164);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 выдала домовую книгу и свой паспорт (т.1 л.д.24-26, 27-28);

- протоколом осмотра паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, домовой книги для регистрации граждан, проживающих в 

<

адрес> (т.1 л.д.90-94, 95-100); 

- протоколом осмотра скриншотов объявления с сайта «Авито», составленного ФИО5 (т.1 л.д.153-155, 156-160);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск штампа «о регистрации по месту жительства» «ул. 

<

адрес> в паспорте гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и образцы оттиска штампа «о регистрации по месту жительства» паспортного стола Кировского района г.Астрахани нанесены разными штампами. Оттиск штампа «о регистрации по месту жительства» «ул

<

адрес>» в паспорте гражданина Российской Федерации серии № № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и образцы оттиска штампа «о регистрации по месту жительства» паспортного стола Кировского района г.Астрахани нанесены разными штампами. Оттиски печатного текста на 6-й странице паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на 6-й странице паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесены одним и тем же наборным штампом (т.1 л.д.78-87).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в хищении путем обмана денежных средств ФИО3 (Потерпевший №1) с причинением последней значительного материального ущерба. 

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, неизменными, согласуются между собой, с письменными доказательствами и признательными показаниями подсудимой. Оснований подвергать доказательства сомнению не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ввела ФИО3 в заблуждение, убедив ее в том, что за денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также 600 рублей - госпошлина она окажет потерпевшей услуги по регистрации ее на территории г.Астрахань, в действительности не намеревалась и не имея возможности выполнить данные обещания, тем самым обманув ФИО3. После чего, получив от ФИО3 денежные средства в размере 600 рублей, своих обязательств перед потерпевшей не выполнила, внесла в ее паспорт и домовую книгу заведомо ложные сведения о регистрации, передав паспорт ФИО3 и получив от нее 10 000 рублей. Полученные денежные средства ФИО1 тем самым похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер 5 000 рублей и является значительной для потерпевшей, исходя из ее материального положения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание ею своей вины, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции ФИО1 от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что оснований считать, что степень общественной опасности преступления уменьшилась, не имеется, в связи с чем оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 10 600 рублей, который был поддержан гособвинителем и признан подсудимой.

Учитывая, что ФИО1 ущерб не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить гражданский иск полностью на сумму 10 600 рублей. 

Вещественные доказательства – паспорт на имя ФИО3, домовую книгу и скриншоты с сайта, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует хранить при деле.

Вещественное доказательство – паспорт на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении ФИО1 по ст.327 УК Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования приговора подсудимой следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации, полностью возместить потерпевшей Потерпевший №1 ущерб. 

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 10 600 рублей.

Вещественные доказательства – паспорт на имя ФИО3, домовую книгу и скриншоты с сайта, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при деле.

Вещественное доказательство – паспорт на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - передать в распоряжение органа расследования, в производстве которого находятся выделенные материалы дела в отношении ФИО1 по ст.327 УК Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: Е.В. Сокольская