К делу № 2-1395/2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

с участием помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Беллуян Г.А.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2020 по иску Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об изъятии жилого помещения, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета и выселении из занимаемого жилого помещения. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного жилого дома по ул. 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение № месяцев со дня принятия настоящего постановления необходимо было осуществить снос дома по ул. 

<

адрес> 

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ Администрацией 

<

адрес> было принято постановление Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер № аварийным и подлежащим сносу». Согласно п.п. 1.2.4. постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит квартира № № площадью № кв.м., расположенная в многоквартирном доме по ул. 

<

адрес>

Истец ссылается на то, что Департаментом координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону были проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения, проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке на заседании городской комиссии.

Оценка жилого помещения, площадью № кв.м, по адресу: 

<

адрес> была проведена ООО «наименование». ДД.ММ.ГГГГ. экспертным учреждением представлен отчёт № об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда и обязательств возмещению убытков, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 1 278 686 рублей 00 копеек.

Протоколом заседания городской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № результаты оценки были согласованы. Ответчику было направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе с ФИО1 до настоящего времени не достигнуто.

На основании вышеизложенного истец просит суд изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> по цене равной 1 278 686 рублей 00 копеек. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Выселить ФИО1 из кв. № №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: кв. № №, площадью № кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 278 686 рублей 00 копеек.

Представитель истца Администрации г. Ростова-на-Дону на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с адресной справкой ОАСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт направлен в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения адресату. 

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "не доставлена, адресат за извещением не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению, дающие основания считать, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, поскольку при добросовестном отношении должен был позаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, заслушав мнение прокурора полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Как следует из п. 3.2. п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ предусмотрена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (п. 6 ст. 32 ЖК РФ). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Судом установлено, что жилое помещение, общей площадью № кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение № месяцев со дня принятия настоящего постановления необходимо осуществить снос многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, Администрацией города Ростова-на-Дону было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об изъятии для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в связи с признанием многоквартирного жилого дома литер № аварийным и подлежащим сносу».

Согласно пп.1.2.4. Постановления № изъятию для муниципальных нужд подлежит жилое помещение - квартира, площадью № кв.м, расположенная в многоквартирном доме по ул. 

<

адрес>

Департаментом координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону организована оценка рыночной стоимости указанного жилого помещения и убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «наименование», рыночная стоимость объекта оценки и убытков, причиненных собственнику его изъятием составляет 1 278 686 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…» При этом под методом оценки, согласно п.6 «Стандартов оценки», принимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке.

Согласно п.18 «Стандартов оценки»: «Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы проведения оценки». 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя заключение ООО «наименование» об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно выполнено в соответствии с конкретными методиками и методическими рекомендациями, что отражено в заключении. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда, эксперт руководствовался Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение ООО «наименование об оценке рыночной стоимости жилого помещения аварийного жилищного фонда соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством, оно изготовлено компетентным в данной области знаний специалистом, обладающим соответствующим специальным образованием и опытом работы в оценке состояния недвижимости.

С учетом изложенного, у суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению и ставить под сомнение сделанные в нем выводы.

Результаты оценки, изложенные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «наименование», согласованы на заседании городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о выкупе изымаемого объекта заключено не было. Доказательств, свидетельствующих о том, что оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, занижена, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону».

По смыслу разъяснений, содержащихся в пп. «з,л» п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения (пп. «з»). Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации (пп. «л»).

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием жилого помещения, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ответчиком достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение подлежит изъятию у собственника с выплатой выкупной цены, выселению ФИО1 из выкупаемого жилого помещения, прекращением права собственности и признанием права муниципальной собственности на выкупаемое жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изъять у ФИО1 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> по цене равной 1 278 686 рублей 00 копеек. 

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение, площадью № расположенное по адресу: 

<

адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Выселить ФИО1 из квартиры № № площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение. 

Снять ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: квартира №, площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, лит. А, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Обязать ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 278 686 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Волкова 

В окончательной форме решение изготовлено 02 июня 2020 года.