Дело № 1-89/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 27 февраля 2019 года. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора г.Зверево Николаевой В.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лоханова В.И.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес., находясь в состоянии алкогольного опьянения 19.12.2018 примерно в 20 час. 10 мин. сел за руль автомобиля «Форд фокус» г/н Т№ в х. Михайловка Красносулинского района Ростовской области и поехал в направлении г.Зверево Ростовской области. 19.12.2018 примерно в 20 час. 30 мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя данным автомобилем в районе дома № 6 по ул. ФИО2 г.Зверево Ростовской области, совершил ДТП, в ходе разбора которого, 19.12.2018 в 21 час. 00 мин. в указанном месте был направлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Красносулинский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, признав факт употребления им алкоголя. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, оно было удовлетворено. Дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, в том числе право возражать против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ч. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовал и оценивает как допустимые следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- Показания свидетеля ФИО7 С.А., который показал, что 19.12.2018 в 20 час. 30 мин. от дежурного поступила информация о ДТП в районе дома №6 по ул. ФИО2 г.Зверево. В ходе выезда установлено, что водитель автомобиля Форд Фокус г/н № ФИО1 в 20 час. 30 мин. допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение со встречным автомобилем. В ходе разбора ДТП у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот в присутствии понятых отстранен от управления автомобилем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектора», ФИО1 отказался проходить освидетельствование, так же в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что он не отрицает, что употреблял спиртное и считает освидетельствование лишней тратой времени. В ходе проверки по информационной базе данных установлено, что ФИО1 лишен права управления за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду чего его действия содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 24-25)

- Показания подозреваемого ФИО1, который будучи допрошенным в присутствии своего защитника Лоханова В.И. вину признал полностью и показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Форд фокус» госномер №. В апреле 2018 года он был задержан сотрудниками ГИБДД за управление данным автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, за данное правонарушение 10.05.2018 он лишен права управления автомобилем на 1 г. и 6 мес. и назначен штраф в размере 30000 руб. 19.12.2018 утром он употреблял спиртное, вечером того же дня находился в гостях у своих знакомых в х. Михайловка Красносулинского района. Около 20 час. 10 мин. он на автомобиле поехал домой в г.Зверево, чувствовал себя хорошо, адекватно, поэтому сел за руль. При въезде в г.Зверево, в районе дома № 6 по ул. ФИО2 г.Зверево из-за скользкой дороги его машину занесло и он врезался во встречный автомобиль. Прибывшие сотрудники полиции выявили у него признаки опьянения, ввиду чего в присутствии понятых предложили ему продуть прибор, он отказался это делать, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологии, от прохождения медицинского освидетельствования он тоже отказался, т.к. осознавал, что у него выявят признаки опьянения, и они только потратят время. Все составленные сотрудниками полиции протоколы он подписал. Он осознавал, что нельзя было управлять автомобилем, так как он лишен прав управления, также осознавал, что перед этим употреблял спиртное, однако, понадеялся, что быстро проедет и не попадется сотрудникам полиции. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 55-59)

- Протокол осмотра места происшествия от 19.12.2018, согласно которому осмотрен участок проезжей части напротив д.6 по ул. ФИО2 г.Зверево, где ФИО1 управлял автомобилем марки Форд Фокус г/н № будучи в состоянии опьянения, автомобиль изъят. (т.1 л.д. 7-11)

- Протокол осмотра предметов от 26.01.2019, согласно которому осмотрен автомобиль Форд Фокус г/н №, которым управлял ФИО1 19.12.2018. (т.1 л.д. 30-34)

- Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 28.01.2019, согласно которому он в присутствии своего защитника добровольно подтвердил данные ранее показания непосредственно на месте совершения преступления по адресу 

<

...>. (т.1 л.д. 60-62) 

- Протокол 61 АВ 293047 от 19.12.2018 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 19.12.2018 в 20-40 час. отстранен от управления автомобилем Форд Фокус г/н №. (т.1 л.д. 4)

- Акт 61 АА 052404 от 19.12.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от освидетельствования прибором «Алкотектор PRO-100touch-K» №901742 на состояние алкогольного опьянения отказался. (т.1 л.д. 5)

- Протокол 61 АК 276093 от 19.12.2018 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 19.12.2018 в 21-00 час. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование. (т.1 л.д. 6)

- Постановление по делу об административном правонарушении от 10.05.2018 мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес. (т.1 л.д. 12)

- Постановление от 26.01.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства автомобиля Форд Фокус г/н №. (т.1 л.д. 37)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимого установлена в достаточной степени. Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья. ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания обязательные работы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на срок 02 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что на основании ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков