дело 2-1001/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области 

03 мая 2018 года 

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в квартире зарегистрирована ответчик, однако с 1999 года она в жилом помещении не проживает, её фактическое место жительства истцу неизвестно. Обязанности по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. 

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена по адресу регистрации. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён, поступил отзыв, в котором иск поддержан. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, поступил отзыв, в котором иск поддержан. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Администрации г.о.Серпухова в судебное заседание не явился, извещён, отзыва не представлено.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что спорным является право пользования ФИО3 квартирой, расположенной по 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги на 

<

адрес>, в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Ответчиком ФИО3 не представлены квитанции об оплате за жилое помещение.

В соответствии со статьёй 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, т.е. закон определяет в качестве основания для прекращения жилищного правоотношения факт выезда на место жительства в другое место.

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи и добровольно освободил жилое помещение, то его права и обязанности, связанные с правом проживания в жилом помещении прекращаются.

Судом установлено, что ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, выехала из спорной квартиры на другое место жительства, поскольку в спорной квартире длительное время не проживает и ею не пользуется, доказательств несения оплаты за квартиру не представила. Ответчик в течение многих лет по существу не пытался вселиться в спорную квартиру (либо предъявить иные требования), обязательств по несению расходов по содержанию спорного жилого помещения не нёс.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 своего Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2 июля 2009 года №14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, так как судом установлено, что ответчик ФИО3 в течение длительного периода времени, имея реальную возможность пользоваться жильём, не предпринимала мер по вселению в спорную квартиру, не разменивала квартиру, не несла обязанностей по квартире - в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг и по поддержанию квартиры в надлежащем виде. Суду ответчик не представил доказательства того, что ему чинились препятствия в проживании в квартире. 

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, то указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Не проживая в спорной квартире длительное время, ответчик сохраняет в ней лишь регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчик производил оплату за коммунальные услуги не представлено, поскольку обязан был вносить плату ежемесячно и самостоятельно. Ответчиком не представлено доказательств того, что в жилищном органе он интересовался задолженностью по жилому помещению, и вносил туда соответствующую оплату. Ответчик не представил суду доказательств того, что истцом ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта из указанного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, 

<

дата> рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по 

<

адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Копию решения суда направить в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Серпуховское» для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства из указанного жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда