2а-741/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2026 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Власовой О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Омского муниципального района 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссия 

<

адрес>, ФКУ "Военный комиссариат 

<

адрес>" о признании решения, действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к Призывной комиссии Омского муниципального района 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссия 

<

адрес>, ФКУ "Военный комиссариат 

<

адрес>" о признании решения, действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Мотивируя обращение, административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Омского муниципального района 

<

адрес>. В рамках призывных мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, призывной комиссией 

<

адрес> в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. В последующем решение было обжаловано, по итогу рассмотрения решение призывной комиссией 

<

адрес> оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление в военный комиссариат 

<

адрес> о проведении медицинского освидетельствования в связи с новыми обстоятельствами, которые могут свидетельствовать о том, что призывная комиссия 

<

адрес> должна вынести новое решение его вызвали в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, он прошел медицинское освидетельствование, и далее в его отсутствие было принято новое решение о призыве его на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования он предоставил врачу терапевту документы, подтверждающие наличие у него непризывного заболевания – копию результатов ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств принятие в отношении него решения о призыве на военную службу является выдача повестки на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения к месту прохождения военной службы. Вынесенное в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии 

<

адрес> о призыве на военную службу считает незаконным и необоснованным. При проведении медицинского освидетельствования призывная комиссия 

<

адрес> Омской должна была выдать ему направление для прохождения дополнительного обследования. Врачи специалисты проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, документы, подтверждающие наличие непризывного заболевания. Полагает, что при проведении мероприятий по призыву на военную службу административными ответчиками грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку оспариваемое решение принято без направления его на дополнительное медицинское обследование, что нарушает права административного истца на полное, всестороннее и объективное медицинское освидетельствование, право на освобождение от призыва на военную службу.

На основании изложенного, просил признать незаконными: решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; признать незаконными действия (бездействия) военного комиссариата 

<

адрес> и призывной комиссии 

<

адрес>, выразившихся в не проведении призывных мероприятий (профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии) в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы; признать незаконными действия (бездействия) военного комиссариата 

<

адрес> и призывной комиссии 

<

адрес>, выразившихся в отсутствие действий по вызову ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года, не предоставления ответа по существу направленного обращения.

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Представители административных ответчиков Призывная комиссия 

<

адрес>, Призывная комиссия 

<

адрес>, ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес>, ФКУ Военный комиссариат 

<

адрес> участи в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

В силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судом не признана обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков.

Исследовав представленные доказательства, материалы личного дела призывника, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

В рассматриваемом случае подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

На основании статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации (ред. № ФЗ«О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Часть 1.3 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что 1.3. В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 названного закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Указанным положением предусмотрено, что на военно-врачебную комиссию возлагается контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу (подпункт "в" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно разделу II Положения о военно-врачебной экспертизе (Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу) организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения № к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Согласно пункту 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

данные изъяты> района 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на воинский учет и прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами в 2022 году по состоянию здоровья ФИО1 дано заключение о годности к военной службе по категории – «В-II».

Решением призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу (временно не годен к военной службе сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.63 Постановления Правительства РФ от 2013 года №).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> принято решение №, которым ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями категории 

<

данные изъяты> (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период весенней призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ административный истец был направлен на медицинское обследование, но последний на контрольное медицинское освидетельствование не явился.

Не соглашаясь с принятым решением призывной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Военный комиссариат 

<

адрес>, в которой просил провести в отношении него контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к прохождению военной службы; определить категорию годности в соответствии с имеющимся состоянием здоровья; выдать направление на дополнительное обследование с целью уточнения состояния здоровья. В качестве обоснования указал на наличие 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей медицинской документацией.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 59 п. «в» графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена категория годности Б-3. Выставлен диагноз: хронический гастрит, неуточненный вне обострения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Военный комиссариат 

<

адрес>, в призывную комиссию 

<

адрес> с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения призывной комиссией, в котором просил провести в отношении него медицинское освидетельствование на предмет годности к прохождению военной службы; выдать направление на медицинское обследование для уточнения имеющегося диагноза; предоставить письменный ответ на его обращение.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 59 п. «в» графы 1 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена категория годности 

<

данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями.

Из протокола призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматриваются: объективные данные о призывнике: 

<

данные изъяты>

Данное решение административный истец обжаловал в призывную комиссию 

<

адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был вызван на контрольное медицинское освидетельствование.

При прохождении медицинского освидетельствования активных жалоб не предъявлял. По результатам объективного исследования установлено: 

<

данные изъяты>

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ осуществляется призыв на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Законом №53-ФЗ призыву на военную службу.

В соответствии с п. 161 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", а также в соответствии с пунктом I3 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии Омского муниципального района 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч.1.3 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 17 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Военный комиссариат 

<

адрес> с заявлением о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для принятии иного решения призывной комиссии. В заявлении ФИО1 указал, что имеет 

<

данные изъяты>.

По заявлению призывника ФИО1 в отношении него ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование. В 

<

данные изъяты>

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в 

<

данные изъяты>» ФИО1 проведено 

<

данные изъяты>.

При проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией округа и контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен в качестве диагноза: 

<

данные изъяты>

К ст. 59 графы 1 расписания болезней относятся:

К пункту "а" относятся:

цирроз печени в стадии декомпенсации;

хронические прогрессирующие активные гепатиты;

хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы);

последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей;

осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.).

После резекции доли печени или части поджелудочной железы по поводу заболевания граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения, солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходящие военную службу по призыву или по контракту, освидетельствуются по пункту "а". Офицеры, прапорщики и мичманы освидетельствуются по пункту "а" или "б" в зависимости от наличия или отсутствия нарушения функций печени или поджелудочной железы.

К пункту "б" относятся:

цирроз печени в стадии компенсации;

(абзац введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314)

гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях;

хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью;

хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях;

хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции;

последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).

После удаления желчного пузыря или хирургического лечения болезней желчных протоков, поджелудочной железы граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения в соответствии со статьей 61 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе на срок до 6 месяцев, военнослужащим может быть вынесено заключение о необходимости предоставления освобождения или отпуска по болезни. После окончания срока временной негодности к военной службе освидетельствование может быть проведено по пункту "в".

К пункту "в" относятся:

хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями;

дискинезии желчевыводящих путей;

ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии;

хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Доводы административного истца о том, что призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.

ФИО1 не представил иных медицинских документов, дающих основание полагать неправильную постановку диагнозов, неправильное определение категории годности к военной службе.

Доводы административного истца о том, что при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией нарушены требования законодательства, проигнорированы заявленные жалобы на состояние здоровья, не подтверждаются материалами дела.

При определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, и проведенного медицинского освидетельствования установлен диагноз, и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного пунктом «в» статьи 59 Расписания болезней.

Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО1 заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе по в ходе проведенного медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при определении категории годности к военной службе были учтены медицинские документы, представленные административным истцом, и с учетом медицинских документов, в том числе результаты диагностических исследований, и проведенного освидетельствования установлен диагноз, и сделан вывод о наличии заболевания, поименованного пунктом «д» статьи 66 Расписания болезней.

Членами медицинской комиссии при подготовке оспариваемого заключения были приняты во внимание все сведения об имеющихся у ФИО1 на дату принятия заключения (ДД.ММ.ГГГГ) заболеваниях, при этом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности вынесения медицинского заключения о годности его к военной службе в ходе проведенного медицинского освидетельствования.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что при принятии решения о категории годности не было допущено нарушение порядка медицинского освидетельствования, которое бы повлияло на правильность выводов о категории годности административного истца, медицинские документы, подтверждающие иную степень годности к военной службе, в том числе в ходе рассмотрения дела не предоставлены, бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности - отсутствуют.

С учетом изложенного подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы административного истца о наличии у него жалоб на иные заболевания, невыдачу направления на медицинское обследование, поскольку в результате медицинского освидетельствования ФИО1 каких-либо признаков, свидетельствующих о наличии у истца болезней, указывающих на необходимость установления иной категории годности, не установлено.

Действия призывной комиссии 

<

адрес> по вынесению заключения о категории его годности к военной службе были совершены и приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, категория годности к военной службе установлена в соответствии с предоставленными комиссии полномочиями на основании медицинского освидетельствования, проведенного с учетом сведений, установленных в процессе его проведения, документов, предоставленных административным истцом, в результате которого, препятствующих прохождению административным истцом военной службы по призыву, не установлено.

В системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья, в то время как сомнений в объективности проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования в рамках призыва на военную службу, не имелось.

В отсутствие иных медицинских документов суд приходит к выводу о том, что определенное призывной медицинской комиссией состояние здоровья ФИО1 не противоречит положениям Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не воспользовался своим правом на проведение указанной экспертизы, не имеется.

Административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования по вопросу призыва на военную службу он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, что он нуждался в направлении на обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ и установления категория годности Б-3 он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено по существу в установленный срок, требования о проведении медицинского освидетельствования исполнено призывной комиссией - медицинское освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение об освобождении призывника от призыва на военную службу выносится только при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу), а таких оснований в ходе проведения медицинского освидетельствования не установлено, вынесение какого-либо нового решения, либо направления ответа на заявление не требуется.

Разрешая доводы административного истца о том, что в отношении него не проведены призывные мероприятия в рамках осенней призывной кампании 

<

данные изъяты> года, суд указывает следующее.

Решение призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении ФИО1, не было отменено, и, поскольку ФИО1 не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления весеннего призыва 2025 года, подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, решения о призыве на военную службу ФИО1, взамен решения призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не принималось. ФИО1 подлежит призыву на военную службу на основании решения призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проведение новых призывных мероприятий, в том числе повторного прохождения профессионального психологического отбора – не требуется. После принятия решения о призыве на военную службу, ФИО1 вправе сообщить в военный комиссариат 

<

адрес> о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, то есть об обстоятельствах возникших после вынесения решения о призыве на военную службу.

В силу ст. 31 Закона о воинской обязанности граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки. Повестки указанным гражданам направляются в письменной форме и дублируются в электронной форме. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

Таким образом, при наличии действующего решения призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выдача административному истцу повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска осуществлена в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оспариваемые им действия по проведению медицинского освидетельствования и порядка рассмотрения заявления соответствуют требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Омского муниципального района 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссия 

<

адрес>, ФКУ "Военный комиссариат 

<

адрес> о признании решения, действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Омского муниципального района 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссия 

<

адрес>, ФКУ "Военный комиссариат 

<

адрес>" о признании решения, действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О. А. Власова