Дело № 2-3441/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г.Серпухов, Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., помощника судьи Астаховой М.И.,

С участием:

Ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У с т а н о в и л :

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика заложенность по кредитному договору от 24.02.2017 

<

номер> в сумме 438565 рублей 26 копеек, в том числе: 54646 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 372656 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу; 4662 рубля 64 копейки – задолженность по неустойкам; 6600 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в сумме 7586 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2017 Банк заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

номер>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 434860 рублей 00 копеек с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах: Заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». 

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. 

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

На 23.10.2019 размер задолженности на период с 24.05.2018 по 23.10.2019 составляет 438565 рублей 26 копеек, в том числе: 54646 рублей 57 копеек – задолженность по процентам; 372656 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу; 4662 рубля 00 копеек – задолженность по неустойкам; 6600 рублей – задолженность по комиссиям.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года № 01/16 наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.16 сер. 77 № 016459279). 

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против размера заявленных требований о взыскании задолженности по заключенному кредитному договору, полагала, что банк мог бы взыскивать проценты в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 на основании заявлений заемщика от 24.02.2017 о предоставлении потребительского кредита и об открытии сберегательного счета, которыми ответчик выразила согласие на заключение договора банковского счета на условиях, указанных в данном заявлении, а также Условиях открытия и обслуживания Сберегательного счета и просила открыть ей Сберегательный счет, оформить карту к нему и предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами Банка, был заключен кредитный договор от 24.02.2017 

<

номер>, по условиям которого ответчику открыт сберегательный счет 40

<

номер> с тарифом «Базовый», и оформлена карта Visa Classic Blue Eagle, ответчику предоставлен кредит в размере 434860 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 24.02.2022, процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Адресный 500-24.9» предусмотрено количество платежей по кредиту – 60, размер платежа – 12755.00 рублей; платежи осуществляются ежемесячно до 24 числа каждого месяца, начиная с 24.03.2017.

В материалы дела представлен График платежей, в котором указана рекомендуемая дата платежа – 14 число каждого месяца в период с 14.03.2017 по 14.02.2022 включительно, сумма платежа 12755 рублей 00 копеек, последний платеж - 9416 рублей 05 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий заемщик согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование», оказываемые кредитором за отдельную плату, размер (стоимость) комиссии по которой составила: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей; 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2200 рублей. 

24.02.2017 ФИО1 заключила с ООО «СК КАРДИФ» договор страхования на период с 25.02.2017 по 24.02.2022. 

На основании распоряжений клиента ФИО1 на перевод денежных средств, ПАО «Почта банк» были осуществлены переводы в сумме 340000 рублей на счет заемщика и 81600 рублей на счет ООО «СК КАРДИФ».

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, составленной за период с 24.02.2017 по 22.10.2019. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ФИО1 24.12.2018 направлено заключительное требование об исполнении обязательств по Договору в полном объеме, в соответствии с которым ответчику предлагалось в срок не позднее 24.01.2019 обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с Договором, денежных средств в сумме 438565 рублей 26 копеек. 

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 23.10.2019 у ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» образовалась задолженность в размере 438565 рублей 26 копеек, в том числе, основной долг - 372656 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом - 54646 рублей 57 копеек, комиссия за неразрешенный пропуск платежей - 6600 рублей, неустойка – 4662 рубля 64 копейки. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В части 2 статьи 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ФИО1 была ознакомлена, понимала, полностью соглашалась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями Договора. В заявлении, подписанном ФИО1, была указана полная стоимость кредита – 24,90% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 761961,05 руб., в которую включены платежи по возврату основного долга (438860,00 руб.), проценты по кредиту (327101,05 руб.). 

Сумма задолженности ФИО1 подтверждается представленными выпиской по счету и расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями договора, с учетом фактически поступивших денежных средств в счет погашения кредита, и признан правильным. 

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1 внесение денежных средств в счет погашения кредита с сентября 2017 года производилось в меньшем размере, чем предусмотрено Условиями кредитного договора, Графика платежей. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком был внесен 27.07.2018. 

Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита в соответствии с условиями заключенного договора, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств от истца в указанных в договорах размерах и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств подтверждены представленными из лицевого счета ответчика, не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком также не оспорен.

Суд не соглашается с позицией ответчика относительно необоснованности начисления процентов за пользование кредитом, так как данные условия предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора, отражены в Индивидуальных условиях потребительского кредита, с которыми ответчик согласился, что подтверждается ее подписями в документа, составленных при заключении данного договора. 

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы штрафных санкций, суд учитывает, что условия о начислении банком штрафных санкций и комиссий при нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности не противоречат положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.2 ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Условиями кредитного договора от 24.02.2017 предусмотрено взыскание процентов на сумму займа, а также взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключен сторонами на добровольных началах, при этом стороны вправе были определять в соглашении любые не противоречащие закону условия. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что в силу положений ст.56 ГПК РФ возлагается на должника.

Вместе с тем, соответствующих доказательств и обоснований ответчиком ФИО1 не представлено доказательств исключительности настоящего случая для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Начисление в соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий штрафа за необеспечение наличия денежных средств на счете в размере, достаточном для уплаты текущего платежа, не является двойной санкцией, поскольку предусматривает ответственность за нарушение самостоятельного обязательства.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца ответчиком не опровергнуты, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7585 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24.02.2017 

<

номер> за период с 24.05.2018 по 23.10.2019 в размере 438565 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 7585 рублей 65 копеек, а всего взыскать – 446150 (четыреста сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года