Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петрозаводск 2 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Новоселова Э.Г., при секретаре Ренк О.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., адвоката Коновалова Н.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Свидетель №1, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гр. России, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 27 сентября 2018 года в период времени с 20.00 до 20.30 час., управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, на заднем правом пассажирском сидении которого находилась пассажир Потерпевший №1, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес> приблизился к неравнозначному нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>а и намеревался совершить разворот, выехав на встречную полосу движения проезжей части 

<

адрес> для продолжения движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), а именно: пункты 1.3 и 1.5, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункт 8.1 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, неправильно оценил сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию, был недостаточно внимателен, при начале маневра не убедился в том, что движущийся во встречном направлении автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Свидетель №3 находится на достаточном для выполнения маневра расстоянии, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, выехал на встречную полосу движения проезжей части 

<

адрес>, не уступив автомобилю марки 

<

данные изъяты>, который двигался во встречном направлении, и совершил с ним столкновение, воздав своими действиями опасность и помеху для его движения.

В результате противоправных действий ФИО1 пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> Потерпевший №1. получила согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26 февраля 2019 года сочетанную травму: шеи - 

<

данные изъяты> -ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.6 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008года№ 194н), действия водителя ФИО1 и допущенные им нарушения ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Коновалов Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которое подсудимый поддержал, пояснив также, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Заслушав государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, потерпевшую и её представителя, полагавших в ходатайстве отказать, суд приходит к следующему.

ФИО1 обвиняется в совершении 27 сентября 2018 года по неосторожности преступления небольшой тяжести, уголовное дело по данному факту возбуждено 28 января 2019 года. 

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ безусловным основанием прекращения уголовного дела является истечение срока давности уголовного преследования и против решения о прекращении уголовного дела по данному основанию не возражает подсудимый, при отсутствии причин считать, что ФИО1 уклонялся от участия в производстве следственных действий, находился в розыске и установлены какие-либо основания для приостановления течения срока давности уголовного преследования, которых не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсацию морального вреда за причинённые нравственные и физические страдания в размере 10 000 000 000 000000 рублей и материальный ущерб в размере 653397 рублей в счёт возмещения вреда здоровью, связанного с утратой трудоспособности с 27 сентября 2018 года по "настоящее время", исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (на 3 марта 2020 года) в размере 196795 (сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей, а также невыплаченную стипендию за 13 месяцев в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, таким образом, Потерпевший №1 имеет право на возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Вместе с тем, при указанных выше обстоятельствах суд не может разрешить по существу вопрос о размере возмещения гражданского иска, в связи с чем считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о возмещении которого передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 3, 27 ч. 1 п. 2 и 256 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, с одновременным прекращением уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причинённого имущественного ущерба и морального вреда, вопрос о размере которого передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

<

данные изъяты>.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, то есть до 12 ноября 2020 года включительно.

В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья Э.Г. Новоселов