УИД 74RS0038-01-2023-002992-78

№ 1-498/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 19 декабря 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Виноградовой А.А., 

при секретаре Мовсисян А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Жутаева Д.В., 

потерпевшей ФИО18

защитника – адвоката Казыева В.В., 

подсудимого ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившегося ДАТА в АДРЕС, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Так, 17.01.2023 в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 19 минут водитель ФИО4, управляя личным технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по участку 4 км автомобильной дороги «Рощино - автодорога М-5 Подъезд к городу Екатеринбургу» в направлении от автомобильной дороги «Подъезд к городу Екатеринбургу» в сторону АДРЕС, со скоростью около 60-70 км/час, в условиях светлого времени суток, при сухом состоянии проезжей части, без пассажиров.

В это же время по указанному участку автомобильной дороги в направлении от АДРЕС к автомобильной дороге «Подъезд к городу Екатеринбургу» на территории АДРЕС с не установленной следствием скоростью двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, с одним пассажиром ФИО1, находящемся на переднем пассажирском сиденье.

В пути следования водитель ФИО4, как лицо прошедшее специальную подготовку управления транспортным средством, обязанный оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проезжая участок 4 км автомобильной дороги «Рощино -это автодорога М-5 Подъезд к городу Екатеринбургу» в направлении от автомобильной дороги «Подъезд к городу Екатеринбургу» в сторону АДРЕС, грубо нарушая Правила Дорожного движения Российской Федерации, при выполнения манёвра обгон, не убедился в его безопасности, а именно в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, проявив преступную неосторожность, выехал на встречную полосу движения, где произвёл столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2 и пассажир указанного автомобиля ФИО1 от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта № от ДАТА смерть гражданина ФИО1, ДАТА года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДАТА смерть гражданина ФИО2, ДАТА года рождения, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанный вывод о причине смерти подтверждается комплексом морфологических признаков.

Тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пунктов 6.1.10; 6.1.16; 6.11.6; 6.11.8; 11. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.20007 № 522).

Тупая сочетанная травма тела образовалась от воздействия тупых твердых предметов, действующих с большой кинетической энергией, каковыми могли быть выступающие части салона автотранспортного средства, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, между тупой сочетанной травмой, полученной в результате ДТП и смертью потерпевшего усматривается причинно-следственная связь.

При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО4 пункта 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (в редакции 31.12.2020), в соответствии которых:

п. 11.1. «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО4, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Казыев В.В., государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Поскольку ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, совершенному по неосторожности, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО4 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО4 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В то же время, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения. Содеянное обвиняемым также может быть переквалифицировано, из объема обвинения исключен квалифицирующий признак, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из предъявленного ФИО4 объема обвинения, следует исключить указание на нарушение им следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», поскольку они не находятся в непосредственной причинно – следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Указанные обстоятельства следуют из предъявленного ФИО4 обвинения, не требуют исследования доказательств, не меняют существа и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем исключение излишне вмененных нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ, из обвинения подсудимого возможно при рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч 5 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 на протяжении всего дознания давал правдивые признательные показания, чем оказывал дознанию помощь, в установлении значимых обстоятельств по делу, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей стороне, 

<

данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимым и его защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что он 

<

данные изъяты> имеет место работы и жительства, откуда характеризуется положительно. 

Суд учитывает и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, тяжесть наступивших последствий в виде смерти двух лиц, а также данных о личности подсудимого, учитывая принцип индивидуального подхода к назначению наказания, несмотря на неосторожный характер совершенного преступления по отношению к наступившим последствиям, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, назначая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, суд исходит из положений ст. 47 УК РФ, согласно которой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4 более мягкого вида и размера наказания, чем назначается настоящим приговором, а также для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает. 

Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО4 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

Также при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ поскольку уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В ходе предварительного расследования к ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей; потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на погребение супруга в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов за приобретенные лекарства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Как установлено ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Суд, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации и определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда Потерпевший №1 и Потерпевший №2, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, индивидуальные особенности потерпевших, степень причинения им нравственных страданий, вызванных смертью и невосполнимой утратой близкого человека, обстоятельств того, что вред причинен при наличии вины ФИО4, выразившейся в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, учитывая обстоятельства ДТП, суд, исходя из требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, полагая указанные суммы соответствующими степени нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшим, согласующимися с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о взыскании процессуальных издержек входит в число вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, он подлежит исследованию в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Таким образом, первоначально суд должен принять решение о выплате потерпевшему сумм на покрытие расходов, связанных с участием в деле его представителя, и только затем о взыскании данных процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Между тем, разрешая требования потерпевших в указанной части, суд исходит из положений п.п. 1, 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшими на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий; суммы, выплаченные потерпевшими на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд, учитывая сложность уголовного дела, фактический объем оказанной представителем потерпевшей ФИО8 потерпевшей Потерпевший №2 юридической помощи, материальное и семейное положение ФИО9, суд признает расходы потерпевшей ФИО9, понесенные на участие ее представителя, необходимыми и оправданными. Оснований полагать, что суммы, выплаченные потерпевшей представителю, являются завышенными, не имеется.

Суд, проанализировав реальные возможности ФИО4, по их возмещению, его материальное положение, наличие источника дохода, семейное положение, считает возможным удовлетворить данные расходы в заявленной сумме. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Кроме того, удовлетворению подлежат исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении затрат на приобретение лекарственных и иных препаратов в размере 

<

данные изъяты> которые подтверждаются кассовыми чеками.

Вместе с тем, исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 в части взыскания с подсудимого ФИО4 расходов на погребение в размере 

<

данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо документов, подтверждающих несение расходов потерпевшей в данной части, материалы уголовного дела не содержат, суду представлено не было. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, в соответствии со ст.ст. 25 и 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО4 осуждается настоящим приговором, отнесено законодателем к категории средней тяжести, ранее ФИО4 не отбывал наказание в исправительном учреждении, то назначенное ему наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в колонии-поселении

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года, с отбыванием основного наказания, в виде лишения свободы, в колонии-поселении

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить, что к месту отбытия наказания в колонию – поселение осужденный ФИО4 следует самостоятельно, за счёт государства, для чего обязан в течении десяти суток со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия к месту отбытия наказания, оставить без изменения, по прибытию в колонию - поселение отменить.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО4 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения ФИО4 из мест лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

- в счет возмещения затрат на приобретения лекарственных препаратов в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Возместить потерпевшей Потерпевший №2 процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, из средств федерального бюджета Российской Федерации

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей Потерпевший №2 возмещения расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС – передать представителю потерпевшего Потерпевший №1; 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС – передать ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, а осужденному, содержащемуся под стажей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. 

Председательствующий А.А.Виноградова