Производство № 2-1152/2024 (2-9259/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-013400-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Рыжаковой Е.А. 

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Угольная компания АмурДВ» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Угольная компания АмурДВ» задолженность по заработной плате в размере 205587 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В обоснование иска указав, что работал в организации ответчика в период с 08.09.2022 по 20.10.2023 по внешнему совместительству в должности специалиста по охране труда и промышленной безопасности. В день увольнения с ним не произведен окончательный расчет. Задолженность работодателя по выплатам на момент его увольнения составила 205587 рублей 89 копеек. По вопросу нарушения трудовых прав ответчиком обращался в Государственную инспекцию труда в Амурской области. Неправомерными действиями, выразившимися в невыплате расчета при увольнении, ответчиком причинен моральный вред. Испытывал обиду, разочарование, моральный стресс, депрессию, бессонницу. Размер компенсации морального вреда оценивает в 0000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец от требований и о взыскании с ООО «Угольная компания АмурДВ» задолженности по заработной плате в размер 205587 рублей 89 копеек отказался, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска в суд.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.01.2024 принят отказ истца от исковых требований к ООО «Угольная компания АмурДВ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 205587 рублей 89 копеек, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец на требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей настаивал. В обоснование привел доводы о том, что в связи с невыплатой окончательного расчета при увольнении испытывал моральные страдания. Просит учесть, что у него имеется потребительский кредит по которому оплачивает 25000 рублей в месяц. Также оказывает материальную помощь дочери, которая является студенткой и обучается в г. Хабаровске. Летом 2023 года его жена проходила стационарное лечение по поводу заболевания. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают его тяжелое материальное положение. Задолженность по заработной плате была выплачена ответчиком двумя платежами 05.12.2023 в размере 5000 рублей, 15.12.2023 в размере 200587 рублей 89 копеек.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, подтверждается трудовым договором от 08.09.2022 № 3-22, трудовой книжкой истца, что в период с 08.09.2022 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Угольная компания АмурДВ» по должности специалист по ОТ и ПБ по внешнему совместительству. 

20.10.2023 трудовой договор о работе по внешнему совместительству расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Стороной ответчика не оспаривалось и подтверждается расчетным листком по начислению заработной платы за октябрь 2023 года, что на момент увольнения истца у ответчика перед ним имелась задолженность по заработной плате, компенсации отпуска, премии, в общей сумме 205587 рублей 89 копеек.

Ссылаясь на факт невыплаты ответчиком окончательного расчета при увольнении, истцом инициирован настоящий иск в суд. 

Из приобщенной истцом материала дела справки по операциям ПАО Сбербанк усматривается, что 15.12.2023 ФИО1 перечислена сумма в размере 200587 рублей 89 копеек. Из доводов истца следует, что 05.12.2023 ему ответчиком перечислено 5000 рублей в счет оплаты задолженности по заработной плате, в связи с чем задолженность по заработной плате погашена ответчиком полностью. 

Ссылаясь на физические и нравственные страдания, отсутствие денежных средств, в связи с невыплатой окончательного расчета при увольнении, ФИО1 по настоящему делу заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. 

В обоснование истцом представлены кредитный договор на сумму 1150000 рублей, заключенный с ПАО Сбербанк, остаток задолженности 720160,14 рублей, ежемесячный платеж 25523,04 рублей; выписной эпикриз ФИО2 о прохождении лечения в ГАУЗ АО «АОКБ» в период с 25.07.2023 по 01.08.2023. 

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем объеме. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ от уплаты которой истец был освобожден.

Заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ООО «Угольная компания АмурДВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Угольная компания АмурДВ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 29 января 2024 года.

Судья Н.Н. Матюханова