Дело № 2-192/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 32% годовых. В период срока действия договора ФИО1 частично осуществлял платежи по возврату кредита. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей, оговоренных в договоре, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 587 369 рублей. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 587 369 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимавший участие в предыдущем судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты).

В соответствии с условиями договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 32 % годовых путем зачисления денежных средств на банковский счет ответчика.

Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком осуществления платежей. Ежемесячный платеж (взнос) включает в себя часть суммы основного долга и начисленные проценты. 

В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательства по возврату долга, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о необходимости погашения задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету, представленному истцом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 587 369 рублей, из них: 350 689, 28 рублей – просроченная ссуда, 95 897,24 рублей – просроченные проценты, 72 101,91 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 68 680,57 рублей – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. 

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в отношении ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом пропущен срок исковой давности, и с ответчика подлежит взысканию сумма долга (просроченная ссуда, просроченный проценты) по платежам (взносам) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 887,43 рублей. 

С учетом установленных судом обстоятельств, применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении части требований, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит основания для снижения начисленных истцом штрафных неустоек: до 25 000 рублей – за просрочку уплаты кредита, и до 25 000 рублей – за просрочку уплаты процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковым требованиями в размере 8 630 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 887,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 630 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной 

форме изготовлено 17.02.2019