Судья: Кутуева Д.Р. гр. дело № 33-3299/2026

(№ 2-2139/2025) 63RS0045-01-2024-011260-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Андреевой Е.А., Мороз М.Ю.,

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 апреля 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование требований, что 13.11.2024 ему через электронную систему «Госуслуги» было направлено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении 12.11.2024 в отношении него исполнительного производства №-ИП о принудительном взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере 579090,76 руб., процентов в размере 64633,49 руб., расходов по совершению исполнительной надписи в размере 5281,62 руб., а всего 649005,87 руб., по исполнительной надписи нотариуса. Из указанного постановления ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись нотариусом г. Самары ФИО3 № У№.

Между тем, взыскатель АО «Альфа-Банк» не уведомил его надлежащим образом о предстоящем совершении исполнительной надписи за 14 дней. При заключении кредитного договора кредитор необоснованно указал прежний адрес ФИО1: 

<

адрес>, который был зафиксирован банком около 8 лет назад в связи с открытием первой банковской карты. При этом на момент заключения кредитного договора заявитель был снят с регистрации по указанному адресу и предоставил банку свидетельство о временной регистрации по адресу: 

<

адрес> Также при посещении офиса банка 11.04.2024 заявитель предъявлял сотрудникам АО «АЛЬФА-БАНК» паспорт с отметкой о постоянной регистрации по адресу: 

<

адрес>3-6. Таким образом, кредитор располагал информацией о местонахождении заявителя, но в нарушение инструкции ЦБ РФ № 153-И не проверил должным образом документы истца. Ни кредитор, ни нотариус не уведомили заявителя о совершенной исполнительной надписи. Кредитор не представил заявителю расчет, как это предписано при взыскании по исполнительной надписи. Исполнительная надпись выполняется нотариусом только по месту исполнения и нахождения должника, поскольку исполнительная надпись нотариуса, согласно п. 9. ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, а согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина. Также нотариус обязан проверить оригиналы документов о кредите, чтобы подтвердить бесспорность требований. Нотариус не мог этого сделать, поскольку оригиналы документов, согласно инструкции ЦБ РФ № 28-И от 14.09.2006, должны храниться по месту нахождения банка.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просил суд отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом 

<

адрес> ФИО5 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 579090,76 руб., процентов в размере 64633,49 руб., расходов по совершению исполнительной надписи в размере 5281,62 руб., а всего 649005,87 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08.04.2025 постановлено: «Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.11.2024г., возбужденного Головинским ОСП по г.Москве на основании исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примененное определением Промышленного районного суда г.Самары от 26.12.2024г».

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и правильно извещались о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От нотариуса ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Порядок совершения исполнительной надписи нотариуса регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Постановлением ВС РФ от 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы).

В соответствии со ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 89 Основ исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Ст. 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи нотариуса установлены ст. ст. 92 Основ. В частности, установлено, что исполнительная надпись должна содержать, в том числе, обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 05.09.2023 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PIL№, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 612 800,00 руб. под 24,00 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 17 данного договора банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В договоре указан адрес регистрации заемщика

<

адрес>

Фата заключения данного договора и получения денежных средств ФИО2 не оспаривал.

Банк сформировал ФИО2 для направления по адресу: 

<

адрес> требование о срочном погашении задолженности по договору № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения об образовавшейся задолженности в размере 658 356,86 руб., из которых сумма основного просроченного долга – 579 090,76 руб., сумма просроченных процентов – 64 633,49 руб., сумма неустоек – 1 753,61 руб., сумма комиссий – 12 879,00 руб.

02.10.2024, согласно списку № 105 внутренних почтовых отправлений, данное требование направлено ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

06.11.2024 банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив общие условия договора потребительского кредита, предусматривавшего выдачу кредита наличными АО «АЛЬФА-БАНК», копию устава АО «АЛЬФА-БАНК», индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № PIL№ от 05.09.2023 г., отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью для получения вторичных кредитов наличными, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.11.2024, копию требования о срочном погашении задолженности по кредитному и список внутренних почтовых отправлений АО «АЛЬФА-БАНК» № 105 от 02.10.2024.

07.11.2024 нотариусом г. Самары ФИО3 совершена исполнительная надпись № № о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с должника ФИО2 задолженности по договору № PIL№ от 05.09.2023 за период с 22.07.2024 по 21.10.2024: основной суммы долга в размере 579 090,76 руб., процентов в размере 64 633,49 руб., расходов взыскателя по совершению исполнительной надписи в размере 5 281,62 руб., а всего 649 005,87 руб.

07.11.2024 нотариусом ФИО2 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>.

Оспаривая исполнительную надпись нотариуса, ФИО2 указывал на не уведомление его о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи и неправильное указание его адреса в кредитном договоре, а также на отсутствие оригиналов кредитного договора в распоряжении нотариуса.

Так, согласно копии паспорта ФИО2, свидетельству № о регистрации по месту пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. На срок с 15.11.2022 по 14.11.2024 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. С 16.10.2023 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Рассматривая заявленные ФИО2 требования, суд первой инстанции, отклонив приведенные им доводы, поскольку кредитный договор был заключен дистанционно путем использования простой электронной подписи, исходя из того, что паспортные данные заемщика дополнительно не проверялись, сам ФИО2 до подписания договора электронной подписью о наличии иного адреса банку не сообщил, индивидуальные условия выдачи кредита наличными (где указан его адрес: 

<

...>) подписаны ФИО2 без замечаний, пришел к выводу, что направление АО «АЛЬФА-БАНК» требования о срочном погашении задолженности, а впоследующем – и уведомления о совершенной исполнительной надписи, по указанному в договоре адресу ФИО2 является законным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем в удовлетворении требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказал.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

Судом установлено, что указанный в кредитном договоре адрес не соответствует адресу регистрации ФИО2 как на день заключения договора, так и на день направления ему корреспонденции банком и нотариусом.

Исполнительная надпись - это основанное на законе предложение нотариуса о взыскании с должника в пользу кредитора (взыскателя) суммы задолженности либо об истребовании имущества от должника, а также о совершении иных установленных законом действий, имеющее силу исполнительного листа. Институт исполнительных надписей относится к несудебным формам защиты интересов кредиторов и обеспечивает ее путем оформления в упрощенном порядке взыскания долга или исполнения иных обязательств недобросовестными должниками без вызова их в нотариальную контору.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, в том числе копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 92 Основ законодательства о нотариате).

Между тем, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору АО «АЛЬФА-БАНК» по месту регистрации ФИО2 не направлялось.

Нотариусом также направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: 

<

адрес>, который, как установлено судом, адресом регистрации заявителя не является, в связи с чем уведомление заявителем не было получено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что уведомление должника кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не направлялось, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом ввиду представления банком неактуальной информации была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО2 без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи, в связи с чем имеются основания для отмены исполнительной надписи от 07.11.2024 № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 апреля 2025 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись от 07.11.2024 № №, совершенную нотариусом ФИО3, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № PIL№.

Апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026