ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1691/18 по иску ФИО1 к ЗАО «Развитие –XX1» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Развитие –XX1», в котором просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве гаража- стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ года, между ней и ЗАО «Развитие –XX1», в части 

<

данные изъяты> доли прав требования и обязанностей, перешедших к ней по договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ООО «Строй- Инвест- Инжиниринг», взыскать с ЗАО «Развитие –XX1» в ее пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992880 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строй- Инвест- Инжиниринг» был заключен договор уступки прав требования № в части 

<

данные изъяты> доли прав требования и обязанностей, по Договору участия в долевом строительстве заключенному с ЗАО «Развитие –XX1» № по условиям которого ответчик в срок до первого квартала ДД.ММ.ГГГГ обязался передать истцу объект долевого строительства – гараж-стоянку с автомойкой и помещением для сервисного обслуживания, расположенный по адресу: 

<

адрес>., а истец оплатить его стоимость в размере 600000 руб. Истица полностью оплатила долевой взнос, однако передача ей объекта долевого строительства по настоящее время не произошла. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» был заключен Договор № уступки прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. участия в долевом строительстве гаража-стоянки заключенному между ООО «Строй-Инвест-Инжиниринг» и ЗАО «Развитие –XX1», в соответствии с условиями которого она приняла 

<

данные изъяты> долю прав требования и обязанностей участника долевого строительства гаража-стоянки с автомойкой и помещениями для сервисного обслуживания расположенного по адресу: 

<

адрес>., передача которого, в соответствии с условиями договора, должна была состояться до первого квартала ДД.ММ.ГГГГ а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 600000 руб.

Как указывается истицей и не отрицается ответчиком, до настоящего времени объект долевого строительства истице не передан, обязательства, предусмотренные п.5.1.2 Договора участия в долевом строительстве гаража-стоянки, ответчиком не выполнены, в связи с чем истица просит расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п.2 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Со стороны Истицы обязательства выполнены в полном объеме, ею произведена оплата 15.04.2009 г. в размере 600 0000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. года истцом было направлено заявление в адрес Ответчика с требованием о расторжении Договора, возврате денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответ на заявление дан не был, денежные средства не выплачены. 

Таким образом, поскольку период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составил значительно больший срок чем два месяца, а именно 2758 дней у истца возникло право требовать расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств. 

Согласно п.1 ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, приведенными выше положениями п.2 ст.9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрены иные правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из количества дней со дня внесения истицей денежных средств – 

<

данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составляет 992880 руб. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 50 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 796 400 коп. (600 000 коп. + 992 880 руб. х 50%).

В связи с удовлетворением иска, с ЗАО «Развитие –XX1» в пользу истицы подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., а также в доход государства государственная пошлина в размере 16164 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Развитие –XX1» – удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве гаража-стоянки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Развитие –XX1» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 796 440 руб., а также возмещение судебных расходов в размере 70000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. Судья В.Н. Касьянов