Дело №1-77/2024

Поступило в суд 02.05.2024 г.

УИД:№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием

государственного обвинителя Проценко А. С.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Попенко Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, преступление совершено им в д. 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Доволенского районного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно, с испытательным сроком 4 года. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, зная, что он является судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зальной комнате 

<

адрес>, где также находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, его сожительница Потерпевший №1, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, из личных неприязненных отношений, умышленно поочередно нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, в результате чего последняя упала на пол, ударившись головой об угол журнального столика. Своими противоправными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение: «рассеченная» рана левой височной области (не потребовавшая хирургической обработки), которое в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

Его вина подтверждается показаниями, данными им на предварительном следствии, допрошенного с участием защитника, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени они с Потерпевший №1 стали распивать пиво у себя дома. От выпитого спиртного он находился в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, он помнит происходившие далее события. В ходе распития спиртного они с Потерпевший №1 разговаривали об их дочери ФИО3 и ее сожителе ФИО4, у которых конфликтные отношения. Около 19 часов 15 минут этого дня он в зальной комнате лег на диван отдохнуть, а Потерпевший №1 в этой же комнате продолжила распивать спиртное. Через некоторое время он услышал, как Потерпевший №1 произнесла слова: «Чтоб ты сдох!». Предположив, что данные слова были адресованы ему, он, разозлившись, поднялся с дивана и спросил у Потерпевший №1 о том, кому она эти слова сказала. Потерпевший №1, не отвечая ему ничего, встала с кресла, стоящего рядом с журнальным столиком, слева от входа, в зальную комнату и направилась в спальню. Будучи злым, он решил проучить ее и, подойдя к Потерпевший №1 на близкое расстояние, сразу же умышленно, поочередно нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, а именно, в область нижней челюсти. Удары он наносил не в полную силу, так как умысла причинять какой-либо вред ее здоровью у него не было. От нанесенных им ударов Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, потеряла равновесие и упала на пол, ударившись при падении об угол журнального столика головой. Осознав, что он причинил Потерпевший №1 физическую боль, он успокоился и помог ей подняться, после чего увидел у Потерпевший №1 рану в области левого виска, из которой шла кровь. Он стал обрабатывать рану Потерпевший №1 Так как кровь из раны не останавливалась, он позвонил фельдшеру Маландинского ФАПа Свидетель №1, которая оказала Потерпевший №1 медицинскую помощь и вызвала бригаду «Скорой помощи». От госпитализации в ЦРБ Потерпевший №1 отказалась. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Свидетель №1 сообщила о телесных повреждениях Потерпевший №1 в полицию (л.д. №). 

Оценивая вышеприведенные показания ФИО1, суд считает, что показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий с ними и являются допустимыми доказательствами, т.к. даны в присутствии защитника, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ с обеденного времени они с ФИО1 распивали спиртное, а именно пиво. Распивая спиртное, они с ФИО1 разговаривали о их дочери ФИО3 и ее сожителе ФИО4 Около 19 часов 15 минут этого же дня ФИО1 лег спать, а она продолжила распивать спиртное, при этом вслух рассуждала об отношениях дочери и ее сожителя. Так как ей стало обидно, что у них конфликтные отношения, она стала вслух ругать ФИО4, при этом произнесла слова: «Чтобы больше тебя здесь не было! Чтоб ты сдох!». После этих слов ФИО1, резко поднявшись с дивана, находясь в агрессивном состоянии, подошел к ней на близкое расстояние, и кулаком руки, какой именно не помнит, неожиданно для нее нанес ей не менее двух ударов в область нижней челюсти, от чего она испытала физическую боль. От данных ударов она, не удержавшись на ногах, упала на пол и при падении ударилась левым виском об угол стоявшего рядом журнального столика, в результате чего испытала физическую боль. Дотронувшись рукой до места удара, она обнаружила рану, из которой образовалось кровотечение. ФИО1, испугавшись, помог ей подняться, после чего стал обрабатывать ей рану. Так как кровотечение из раны не останавливалось, ФИО1 позвонил фельдшеру Маландинского ФАПа Свидетель №1, которая по приходе к ним домой, осмотрев ее, оказала ей медицинскую помощь. После этого Свидетель №1 вызвала бригаду «Скорой помощи» для ее госпитализации, от которой она добровольно отказалась. Просила подсудимого строго не наказывать, она его простила.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, допрошенной на предварительном следствии, которая показала, что она работает фельдшером ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» (Маландинский ФАП). ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ей позвонил житель 

<

адрес> ФИО1 и пояснил, что его сожительнице Потерпевший №1, требуется медицинская помощь. Дома у ФИО1 она увидела Потерпевший №1, у которой в левой височной области имелась рассеченная рана, из которой образовалось кровотечение. На ее вопросы о том, что произошло, ни ФИО1, ни Потерпевший №1 ничего пояснить не могли, так как находились в состоянии сильного опьянения. Потерпевший №1 была оказана необходимая медицинская помощь, установлен диагноз: рассеченная рана левой височной области. По месту жительства Потерпевший №1 была вызвана бригада «Скорой медицинской помощи». Потерпевший №1 от госпитализации отказалась. По факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 ее было сделано сообщение в дежурную часть ОП «Здвинское». Кроме того, ей известно о том, что ранее ФИО1 причинял Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. №).

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в котором указано, что перед проверкой показаний ФИО1 было предложено указать место, где будут проверяться его показания, на что ФИО1 указал, что его показания будут проверяться в квартире по адресу: 

<

адрес>. По прибытию к указанной квартире, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате данной квартиры, нанес побои Потерпевший №1 Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти в зальную комнату квартиры. В зальной комнате квартиры ФИО1 указал на место, расположенное рядом креслом, расположенным слева от входа в комнату и пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут, он нанес стоящей рядом с креслом Потерпевший №1 2 удара кулаком правой руки по лицу в область нижней челюсти, в результате чего она не удержавшись на ногах, упала и ударилась головой об угол рядом стоящего журнального столика (л.д. №).

Рапортом оперативного дежурного отделения полиции «Здвинское» старшего лейтенанта полиции ФИО5, в котором указано, что в дежурную часть отделения полиции «Здвинское поступило сообщение фельдшера Маландинского ФАПа Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>, с диагнозом: рассеченная рана левой височной области (л.д. №).

Извещением ГБУЗ НСО «Здвинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты за медицинской помощью обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: открытая рана волосистой части головы (л.д. №). 

Заявление Потерпевший №1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 нанес ей побои кулаком в область лица. Просит привлечь его к ответственности, установленной законодательством РФ (л.д. №).

Копией приговора Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что осматривается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. №). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Потерпевший №1 согласно предоставленным медицинским документам на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее телесное повреждение: «рассеченная» рана левой височной области (не потребовавшая хирургической обработки), которая образовалась от однократного (1-го) воздействия твердым тупым предметом или при ударе о таковой в результате падения с высоты собственного роста га журнальный столик с местом приложения левой половины головы, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов (характером раны- обильное кровотечение от ДД.ММ.ГГГГ) и не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении. Вышеуказанное телесное повреждение у Потерпевший №1 не имеет квалифицирующего признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Данное телесное повреждение согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной сойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. №).

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления является доказанной.

Проверено психическое состояние здоровья подсудимого: на учете у психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Учитывая данную информацию и поведение его, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд не находит оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, как в период совершения преступления так и в настоящее время.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Показания последовательны и непротиворечивы. Причины для оговора подсудимого у них отсутствуют.

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1. совершил данное преступление. Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами по делу, на основании ст. 61 УК РФ суд считает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеет постоянное место жительства, активное способствование расследованию уголовного дела, о чем свидетельствует протокол допроса ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья и участие в подразделении особого риска, о чем у него имеется удостоверение Министерства обороны.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание категорию преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден ФИО1 Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, не дает рецидива в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, который на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, учитывая, что после совершенного подсудимым тяжких последствий не наступило, суд учитывает мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд считает необходимым, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 49, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области в отношении ФИО1, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ФИО2 УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, наказание не отбыто. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает возможным данный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, в соответствии со ст.ст. 51, 131, 132 УПК РФ, суд, исходя из того обстоятельства, что дело было рассмотрено в общем порядке, учитывая материальное положение ФИО1, полагает, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, на предварительном следствии – 1975,20 рублей и в судебном заседании – 3950,40 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу нет.

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 ича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику - адвокату за участие в следственных действиях на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению - 5925 (Пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе. 

Подсудимый ФИО1 в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Председательствующий