Дело №1-144/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001478-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области 

в составе председательствующего Лебедева Н.Н., 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - Козловой А.А., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

переводчика с узбекского языка ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> (далее - инспектор ППСп).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон РФ «О полиции») к основным направлениям деятельности полиции относятся защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по принятию и регистрации (в том числе в электронной форме) заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечению сохранности следов преступления, происшествия; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению; обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и других общественных местах; пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 6, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно п.п. 5, 6, 7, 8, 18 раздела 2 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отделения роты ППСп ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; доставлять правонарушителей в полицию для документирования совершенного административного правонарушения, в порядке, определяемом административным законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, лица, застигнутого при совершении преступления либо непосредственно после его совершения, когда очевидцы или пострадавшие прямо указывают на данное лицо, совершившее преступление, когда на подозреваемом или его одежде, при нем или его жилище будут обнаружены явные следы преступления, при наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть доставлено в полицию лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда не установлена его личность.

Согласно п.п. 21, 23, 30, 44 раздела 3 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы) мобильного взвода отделения роты ППСп ОМВД России по 

<

адрес>, утвержденного начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) Потерпевший №1 обязана: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, парках, на транспортных магистралях, автовокзалах и других общественных местах; взаимодействовать с соседними патрулями, обмениваться оперативной информацией, при необходимости оказывать помощь. 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «О полиции» - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть, наделены функциями представителя власти. 

В период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППСп мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и стажером на должность инспектора ППСп ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> находилась на рабочем месте. 

В период 13 часов 32 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектор ППСп ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 и стажером на должность инспектора ППСп ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 выехали по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения о совершении преступления, поступившего им от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>.

В период с 13 часов 35 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, для установления всех обстоятельств произошедшего, а также документирования обстоятельств происшествия, прибыли по вышеуказанному адресу, где в 

<

адрес> обнаружен ФИО1, не имеющий при себе документов, удостоверяющих личность, который пояснил, что паспорт находится в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>

Проследовав по данному адресу совместно с сотрудниками полиции, ФИО1 с целью скрыть свои анкетные данные, осознавая, что он на территории Российской Федерации находится незаконно и его могут депортировать, воспрепятствовал проходу сотрудников полиции 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, закрыл перед ними дверь и не открывал ее, а после прохода в нее Потерпевший №1 и Свидетель №3 совместно с собственником указанной квартиры, ФИО1 пояснил, что документ, удостоверяющий его личность, находится в другом городе и стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, отказываясь проследовать в ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности, в связи с чем ФИО4 к нему применены спецсредства - наручники, и ФИО1 выведен из вышеуказанной квартиры на улицу к служебному автомобилю сотрудников полиции, где сидя на ступеньке служебного автомобиля ОМВД России по 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного напротив второго подъезда 

<

адрес>, отказываясь садиться в указанный служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для установления его личности в виду отсутствия документов, удостоверяющих личность, ФИО1, предпринял попытку к бегству, которую сотрудники полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1 пресекли.

В период с 15 часов 35 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во время пресечения попытки к бегству у находящегося возле служебного автомобиля ОМВД России по 

<

адрес> с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного напротив второго подъезда 

<

адрес> ФИО1, осознающего, что он на территории Российской Федерации находится незаконно и его могут депортировать, недовольного законными действиями сотрудников полиции, направленными на его задержание с целью проследования в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> в виду отсутствия у ФИО1 документов, удостоверяющих личность, возникла неприязнь к инспектору ППСп ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей и преступный умысел, направленный на применение в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для здоровья. 

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте ФИО1, осознавая, что он на территории Российской Федерации находится незаконно и его могут депортировать, не желая быть задержанным сотрудниками полиции, действуя умышленно, будучи недовольным законным требованиям сотрудников полиции и испытывая в связи с этим к Потерпевший №1 неприязнь, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, по указанному мотиву неприязни, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности и причинения телесных повреждений, применил к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно: с силой своего туловища и грудной клетки толкнув не менее одного раза инспектора ППСп ФИО5 в грудь, от чего последняя потеряла равновесие и упала.

Преступными действиями ФИО1 нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов Российской Федерации, а представителю власти - инспектору (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 причинена физическая боль, а также, создана атмосфера неуверенности в собственной безопасности.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем судом принимаются указанные изменения, поскольку они не ухудшает положение подсудимого.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснив, что случайно толкнул сотрудника полиции ФИО5, и подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 165-168, 194-197), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он отмечал рождение своей дочери, распивая спиртное в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. Далее в квартиру прошли сотрудник полиции, в том числе и Потерпевший №1, с которыми он прошел в квартиру, в которой он проживал, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Пройдя в данную квартиру, он закрыл за собой дверь, не пустив сотрудников полиции, и уснул. Далее сотрудники полиции прошли в квартиру вместе с собственником, после чего надели на него наручники и вывели на улицу к служебному автомобилю полиции, который стоял у дома 

<

адрес>. От наручников ему было больно, и он стал делать движения корпусом вправо и влево, так как у него болели руки за спиной, которые были в наручниках. Своими движениями он задел сотрудника полиции - ФИО5, которая после этого упала на землю. После чего его поместили в служебный автомобиль. Затем его на служебном автомобиле доставили в отдел полиции. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевший, свидетелей и письменными материалами дела, изученными в ходе судебного следствия.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она с 2019 года состоит в должности инспектора ППСп ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно графику ДД.ММ.ГГГГ она заступила на службу в форменном обмундировании в наряд вместе с полицейским-водителем ОР ППСп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении в отношении ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Они прибыли по данному адресу, где ими был обнаружен ФИО1, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Он сказал, что документы у него находятся дома и сообщил свой адрес, куда они проследовали вместе с ним, но, зайдя в квартиру, он закрыл перед ними входную дверь и больше не вышел. Тогда она приняла меры к установлению собственника квартиры, который открыл им дверь. Далее они обнаружили ФИО1, применили к нему специальные средства и вывели на улицу, чтобы доставить в отдел. Находясь у автомобиля в наручниках, ФИО1, сидя на подножке заднего отсека автомобиля УАЗ, спрыгнул с нее и попытался убежать, сделав шаг от автомобиля. При этом она попыталась остановить его, схватив его одной рукой за левую руку, которая была в наручниках, в этот же момент Свидетель №3 схватил его за верхнюю часть одежды, находясь при этом позади него. ФИО1 стал оказывать сопротивление и, желая вырваться из захвата, с силой целенаправленно толкнул ее своей грудной клеткой ей в грудь, от чего она испытала физическую боль и упала. Далее они доставили ФИО1 в отдел полиции. 

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1, подробно рассказав обстоятельства задержания ФИО1 и применения им к ней насилия, повлекшего физическую боль (т. 1 л.д. 174-178).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-86), и показал, что он состоит в должности водителя-полицейского ОР ППСп РМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу вместе с сотрудником полиции Потерпевший №1 и стажером Свидетель №4 Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о преступлении в отношении ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Они прибыли по данному адресу, где ими был обнаружен ФИО1, у которого отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Далее они проследовали к его квартире, чтобы он смог предоставить им свои документы, но тот, зайдя в квартиру, закрыл дверь и не выходил оттуда. Далее они вместе с собственником квартиры прошли во внутрь, где обнаружили ФИО1, применили к нему специальные средства и вывели на улицу, чтобы доставить в отдел. Находясь у автомобиля в наручниках, ФИО1, сидя на подножке заднего отсека автомобиля УАЗ, спрыгнул с нее и попытался убежать, сделав шаг от автомобиля. При этом Потерпевший №1 попыталась остановить его, схватив его одной рукой за левую руку, которая была в наручниках. Он в этот момент схватил ФИО1 за верхнюю часть одежды. ФИО1 стал оказывать сопротивление и, желая вырваться из захвата, с силой целенаправленно толкнул ФИО5 своей грудной клеткой ей в грудь, от чего она упала. Далее они доставили ФИО1 в отдел полиции. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 дала аналогичные показания, что и свидетель ФИО23 ФИО24.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 79-81), и показал, что он проживает на втором этаже в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой - ФИО7 находился дома. Около 13 часов 40 минут он увидел, как сотрудники полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1 прошли мимо его дома, к служебному автомобилю, сопровождая ФИО1, на руках которого были надеты наручники. У служебного автомобиля Свидетель №3 открыл задний отсек автомобиля и хотел поместить мужчину в этот отсек, но ФИО1 стал упираться ногами и вырываться. ФИО1 изначально сел на подножку отсека, в автомобиль не прошел, резко встал с подножки и сделал шаг в сторону от автомобиля, попытался убежать от сотрудников полиции. Но Свидетель №3 стал препятствовать этому, схватил ФИО1 за верхнюю часть одежды, затем за левую руку ФИО1 схватила Потерпевший №1, но ФИО1 стал сопротивляться, телом и грудной клеткой стал толкать ФИО5, которая от него стояла с левой стороны. От толчка ФИО1 Потерпевший №1 упала на спину на асфальт, после чего, Свидетель №3 предотвращая действия мужчины, положил его на асфальт, тот стал ему оказывать сопротивление, Потерпевший №1 кричала «помогите». Тогда он выбежал из квартиры на улицу для помощи сотрудникам полиции, чтобы задержать ФИО1 Вскоре к дому подъехал еще один служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и помогли поместить мужчину в отсек автомобиля.

Свидетель ФИО8 подтвердил свои показания ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1, подробно рассказав обстоятельства задержания ФИО1 и применения им насилия в отношении Потерпевший №1, повлекшего физическую боль. (т. 1 л.д. 179-183)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 91-93), 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> принадлежит его сожительнице ФИО9 и по общему с ней решению они решили ее сдавать ФИО1 с его сожительницей. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила старшая по дому и сообщила, что у дома находятся сотрудники полиции и необходимо открыть его квартиру, так как в данной квартире закрылся ФИО1 и его разыскивает полиция. Подойдя к дому, он увидел двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые ему представились и показали свои удостоверения - Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые ему пояснили, что в его квартире находится мужчина, который подозревается в совершении преступления, и необходимо установить его личность. Также сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 скрылся от них в данной квартире, закрыв дверь. После чего они вместе прошли в квартиру. ФИО1 стал размахивать руками, толкаться, оказывать сотрудникам полиции сопротивление. Далее сотрудники полиции надели на него наручники и вывели из квартиры. 

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 94-96), он состоит в должности старшего полицейского ОВО ВНГ России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. В период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут поступило сообщение о том, что ему необходимо проследовать к 

<

адрес> для оказания помощи. Получив сообщение, он совместно с Свидетель №7 проследовал на адрес, где на улице напротив подъезда 

<

адрес> обнаружил сотрудников полиции, а рядом с автомобилем в наручниках на земле лежал ФИО1, рядом с ним находился Свидетель №3 Недалеко от них стояла сотрудница ППС ОМВД России Потерпевший №1, у которой на спине на форме была пыль, сухая трава, волосы были взъерошенные. Они помогли Свидетель №3 посадить ФИО1 в служебный автомобиль ОМВД России по 

<

адрес>, после чего уехали на маршрут патрулирования. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №7 т. 1 л.д. 97-99), аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 73-74)

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в на улицах и в иных общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась при исполнении служебных обязанностей в составе АП - 3. (т. 1 л.д. 69-70)

Копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ», согласно которой Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью. (т. 1 л.д. 31)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, гематомы затылочной области и правого предплечья. (т. 1 л.д. 107-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе 

<

адрес>, на котором, как показала Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил к ней насилие, толкнув ее в грудь. (т. 1 л.д. 11-16)

Суд не принимает в качестве доказательства вины ФИО1 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нем не содержится какой-либо информации, имеющей отношение к рассматриваемому делу. 

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется. Подсудимый не отрицал, что толкнул сотрудника полиции ФИО5, при этом пояснил, что сделал это случайно. Показания подсудимого в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в отношении которой было применено насилие, показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, которые являлись очевидцами случившегося.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 умышленно и целенаправленно толкнул потерпевшую ФИО5, что подтверждается её показаниями, а также показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, другими исследованными материалами уголовного дела.

В момент инкриминируемых подсудимому событий потерпевшая Потерпевший №1 являлась сотрудником полиции, находилась на службе в форменном обмундировании и прибыла к месту происшествия на служебном автомобиле, оснащенным специальными знаками и сигналами, и пыталась доставить в отдел полиции ФИО1 для установления его личности. 

Поведение ФИО1, который, применяя физическое насилие в отношении потерпевшей Потерпевший №1, препятствовал задержанию последнего и помещению его в служебный автомобиль, свидетельствует о том, что он препятствовал исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. 

В силу приведенных в описательной части приговора положений Закона о полиции, потерпевшая Потерпевший №1 в силу занимаемой должности была обязана установить личность ФИО1 и выполняла такую обязанность.

Таким образом, применение в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимого насилия было обусловлено выполнением ей своих должностных обязанностей.

В связи с этим, в силу занимаемой должности потерпевшая Потерпевший №1 была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и в этой связи она являлась представителем власти. 

По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств и показаний подсудимого в суде, мотивом его действий, направленных на применение насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, является его нежелание быть привлеченным к ответственности за свои возможные противоправные действия.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, действия ФИО1, причинили ей физическую боль, что является основанием для квалификации действий подсудимой как применение насилия. С учетом изученного заключения эксперта № такое насилие является не опасным для здоровья потерпевшей. 

Самооговора подсудимого ФИО1, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд исключает из описание преступного деяния ФИО1 указание, что в момент совершения инкриминируемого преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не были предоставлены достаточные доказательства, однозначно подтверждающие данное обстоятельство. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО1 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечала на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО1 обращалась за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие малолетнего ребенка, частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит оснований для признания у подсудимого обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что предложено органом предварительного следствия в обвинительном заключении, в качестве отягчающего наказание. 

При определении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, фактически проживает в брачных отношениях с ФИО10, не официально работает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ 

Положения ст. 64 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности и способа совершения, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести по данному преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведение после совершения преступления, направленное на активное сотрудничество с органами предварительного расследования, принесение извинений потерпевшей стороне, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которое предусмотрено в санкции инкриминируемой статьи как альтернатива лишению свободы.

Установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому такого наказания, не имеется. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительном центре, куда в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ он следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает возможным отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитывается время задержания, содержания под стражей по день отмены указанной меры пресечения включительно.

При этом суд приходит к выводу, что датой фактического задержания ФИО1, то есть когда он был лишен свободы передвижения, является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами уголовного дела. Именно с данной даты необходимо произвести вышеуказанный зачет. 

Оснований для применения ст. 82 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 является не единственным родителем малолетней ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность после вступления приговора в законную силу и получения предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Владимирской области не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора - ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) Н.Н. Лебедев