№12-188/2021

86RS0002-01-2021-000882-30 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 15 марта 2021 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко, 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1

с участием защитника ФИО 1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО 2 от 11 января 2021 года ФИО1. на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 25.11.2020 года в 14 часов 15 минут на улице 60 лет Октября д.49 управляя а/м Хендай Солярис 0296ВК186 не уступила дорогу а/м Субару Форестер № при выезде с прилегающей территории, создала ему помеху в движении, что привело к последующему опрокидыванию а/м Субару Форестер, в результате чего транспортным средством получены механические повреждения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. В обосновании доводов жалобы указала, что 

25.11.2020 года около 14 часов 15 минут, она выезжала на проезжую часть улицы 60 лет Октября с автостоянки Росгосстраха. Перед выездом она убедилась в безопасности и в отсутствии автомобилей, которым могла бы создать помеху в движении, немного выехав, она остановилась, и в этот момент увидела, как мимо на большой скорости двигается автомашина Субару Форестер.

Водитель а/м Субару Форестер, двигаясь по улице 60 лет Октября в направлении от ул. Чапаева к ул. Дружбы Народов, не справился с управлением, допустил несколько заносов, после чего допустил наезд на металлическое ограждение. Опрокидывания автомобиля не было, в постановлении отражено не верно, что подтверждается фотоматериалом с места ДТП. Она свою причастность к данному ДТП отрицает, контакта между автомобилями не было.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что никакие права ей инспектором не разъяснялись.. 

Защитник ФИО 1 просил прекратить производство по делу.

Второй участник ДТП ФИО 3 и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объяснения лиц, имеющиеся в материалах дела, отобраны без учета статуса лица, которое опрошено. При этом в объяснениях не указано, в качестве кого опрашивалось лицо.

Из объяснений ФИО 3 следует, что ему разъяснены все статьи (25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в графе о статусе лица ничего не подчеркнуто.

Из объяснений ФИО1 следует, что ей разъяснены все статьи (25.1, 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в графе о статусе лица ничего не подчеркнуто.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 11 января 2021 года, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

СД-диск, представленный ФИО1 в качестве доказательства, хранить в материалах дела. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья Т.К. Коваленко