Дело № 5-263/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, 

<

адрес>, пгт Красногвардейское, 

<

адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а Авт. Респ. Крым Украина, гражданки Российской Федерации, работающей неофициально продавцом продуктового магазина «

<

адрес>», проживающей по 

<

адрес> Республики Крым,

привлекаемой по ст.14.2 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении ФИО1, согласно которому она ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час., являясь продавцом в магазине «

<

адрес>» и находясь на 

<

адрес> Республики Крым, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно: бутылки водки «Финская» объемом 0,5 л, свободная реализация которой без лицензии запрещена, с целью получения прибыли.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

Статьей 23.1 КоАП РФ предусмотрена компетенция судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13-7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1-20.3, 20.18., 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производство по которому в форме административного расследования не осуществлялось, не относится к компетенции судьи районного суда и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района (Красногвардейский муниципальный район) Республики Крым, назначенному на должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, полагаю, что протокол об административном правонарушении и другие материалы, составленный в отношении ФИО1, подлежит направлению по подсудности - мировому судье по месту совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.28.8, 29.1, 29.4, 29.6 КоАП РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 14.2 КоАП РФ с приложенными к нему материалами дела направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № Красногвардейского судебного района с учетом установленных правил территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья: И.В. Шевченко