УИД:61RS0008-01-2019-005498-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириченко И.В., 

при секретаре судебного заседания Семенове И.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Ушаковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шумилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> приговор Таганрогского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие и ФИО1 назначено лишение свободы на 1 год 3 месяца в ИК строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 06 месяцев 12 дней, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> приведен в соответствие приговор Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 01 года 11 месяцев в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> приведен в соответствие приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ:на основании ст.70, ч.7 ст.79 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое ФИО1 по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4,5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 10 месяцев месяцев в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета в отношении электронных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, имея банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя Р.В.М., которая находилась у него в пользовании без разрешения последнего, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» получил доступ к банковской карте ПАОЛ «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 10 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на принадлежащую ему карту ПАО «Сбербанк» 5484 5200 1110 3802, выпущенную на имя ФИО1, открытую в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 10 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, с этой же карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, выпущенной на имя Р.В.М. совершил еще один перевод денежных средств в сумме 10000 рублей на выпущенную на его имя карту ПАО «Сбербанк» 5484 5200 1110 3802, то есть похитил денежные средства, принадлежащие Р.В.М. в общей сумме 20000 рублей. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета, в целях незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», расположенном в вышеуказанном отделении банка, с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» 5484 5200 1110 3802, снял денежные средства в сумме 20000 рублей, то есть похитил вышеуказанную сумму, чем причинил Р.В.М. ущерб в общей сумме 20000 рублей, который является для последнего значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он был знаком с Р.В.М., который предоставил ему принадлежащую тому банковскую карту ПАО «Сбербанк» №******4329 для пользования. ДД.ММ.ГГГГ он без разрешения Р.В.М. с помощью мобильного приложения «Сбербанк» с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Р.В.М. примерно в 10 часов 11 минут перевел на карту, принадлежащую ему сумму в размере 10000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 13 минут перевел ещё 10000 рублей. Все вышеуказанные операции он производил возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. После чего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 15 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» снял похищенные у Р.В.М. денежные средства в общей сумме 20000 рублей по адресу: 

<

адрес> распорядился ими по своему усмотрению. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Р.В.М. пояснил, что познакомился с ФИО1 в пансионате, где находилась его супруга. У них сложились приятельские отношения. ФИО1 занял у него денежные средства в размере 20000 рублей и обещал их вернуть через месяц. Однако, по прошествие указанного срока денежные средства не вернул, в связи с чем, он обратился к тому с требованиями о возврате долга. ФИО1 пообещал, что после налаживанию предпринимательской деятельности вернет ему заемные денежные средства путе перевода на принадлежащую ему банковскую карту, он согласился и передал ему банковскую карту Сбербака «Мастеркарт». Помимо указанной карты в его пользовании находились банковская карта «Мир», на которую поступала пенсия. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в банк с целью снятия денежных средств и в банке обнаружил, что поступившие денежные средства в качестве пенсии были кем-то переведены. Как позже ему стало известно, что денежные средства перевел и снял ФИО1. Материальный ущерб в размере 20000 рублей для него является значительным, поскольку он пенсионер;

- показаниями свидетеля С.А.А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Р.В.М. познакомился с ФИО1 в пансионате и у них сложились приятельские отношения. О том, что ФИО1 списал с карты Р.В.М. денежные средства в размере 20000 рублей ей ничего неизвестно (л.д.99-101); 

- заявлением Р.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит принять меры в отношении лица похитившего с принадлежащие ему банковской карты денежные средства в сумме 20000 рублей (т.1 л.д.9, 10-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего Р.В.М. были изъяты: расширенная выписка по счету №, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбарбанк», выпущенная на имя Р.В.М. (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расширенная выписка по счету №, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбарбанк», выпущенная на имя Р.В.М. (т.1 л.д.78-84);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у С.А.А. изъяты: фотография банковской карты, выпущенной на имя ФИО1 ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.108-110).

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми по делу, не противоречащими друг другу, суд считает, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

В тоже время суд полагает исключить как излишне вмененное указание на хищение в отношении электронных денежных средств, поскольку, как установлено, в ходе судебного разбирательства, ФИО1 осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого четырех несовершеннолетних детей, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, является индивидуальным предпринимателем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствие со ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 наказания виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение установленных в Уголовном Кодексе РФ задач. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и наличие отягчающего наказание, и руководствуется правилами ст. 68 УК РФ. Оснований для применения правил ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, то есть назначения принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку для этого отсутствуют обстоятельства, которые в своей совокупности являлись бы достаточными.

В настоящее время ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поэтому определяя окончательное наказание ему, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимого на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

Заявленный потерпевшим Р.В.М. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 20 000 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Изменить по настоящему делу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбывания наказания зачесть ФИО1 период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.В.М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 20000 рублей.

Вещественные доказательства:

расширенная выписка по счету №, история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела, 

банковскую карту ПАО «Сбарбанк», выпущенную на имя Р.В.М. – считать возвращенной по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Шумилиной Ю.А. по оказанию юридической помощи ФИО1 в судебном заседании в размере 3600 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья //подпись// И.В. Кириченко