Гр. дело № 2-164/2018 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г.Белозерск Вологодской области 

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РИНГ-М» № ООО «РИНГ-М» № ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2017 г. ФИО1 при покупке автомобиля в автосалоне ООО ... обратился в ПАО «Плюс Банк» с заявлением о получении кредита. При получении кредита им были подписаны: абонентский договор с ООО «РИНГ-М» (№ от 30 июля 2017 г. на оказание услуг VIP-Assistant (Программа Black Edition+») и абонентский договор ООО «РИНГ-М» № от 30 июля 2017 г. на оказание услуг VIP-Assistant (Программа «Concierge+»). Из полученного ФИО1 в ПАО «Плюс Банк» кредита по данным договорам удержаны премии в пользу ООО «РИНГ-М» № в сумме 99 990 рублей, в пользу ООО «РИНГ-М» № в сумме 35 400 рублей.

18 декабря 2017 г. в адрес указанных обществ с ограниченной ответственностью ФИО1 были почтой направлены уведомления о расторжении заключенных договоров на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме. ООО «РИНГ-М» № уведомление получено 1 февраля 2018 г. Уведомление, направленное в адрес ООО «РИНГ-М» № вернулось с отделения связи по истечению срока хранения с датой возврата 14 февраля 2018 г. 

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом дополнений от 12 апреля 2018 г. на л.д.73) о расторжении заключенных с ответчиками ООО «РИНГ-М» № и ООО «РИНГ-М» № договоров об оказании услуг от 30 июля 2017 г., взыскании с ответчиков полученных по договорам денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он как заказчик услуги вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуги. Он воспользовался данным правом, направив в адрес ответчиков соответствующие уведомления с предложением вернуть ему денежные средства. Его требования в установленный десятидневный срок ответчиками не исполнены, денежные средства на его счет не поступили. Письменных ответов на его претензии ему не поступило. В связи с неисполнением его требований как потребителя с ответчиков подлежит взысканию неустойка, компенсация морального вреда за перенесенные им нравственные страдания, а также штраф. 

Определением суда от 12 апреля 2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Плюс Банк».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков ООО «РИНГ-М» № ООО «РИНГ-М» № ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.429.4. Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 30 июля 2017 г. между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере ххх рублей сроком на 36 месяцев под ххх годовых (л.д.28-32).

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistant (Программа «Black Edition+») в сумме 99 990 рублей и VIP Assistance (Программа «Concierge+») в сумме 35 400 рублей (л.д.29).

30 июля 2017 г. между истцом ФИО1 как заказчиком и ООО «РИНГ-М» (ИНН 

<

***>) как исполнителем в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») сроком на 36 месяцев (л.д.13-16). В этот же день между ФИО1 и ООО «РИНГ-М» № в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») сроком на 12 месяцев (л.д.18-22). 

Оплата услуг Исполнителей по данным договорам была произведена единовременно в день его заключения за счет средств предоставленного кредита путем перечисления денежных средств со счета истца на счета ООО «РИНГ-М» № и ООО «РИНГ-М» № что подтверждается платежными поручениями от 31 июля 2017 г. (л.д.87,88).

В соответствии с пунктами 1.1-1.1.5.6 абонентского договора VIP Assistance (Программа «Black Edition+») ООО «РИНГ-М» № № предоставляет по требованию заказчика следующие услуги: проверка автомобиля, предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, «Аварийный комиссар», «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги, консультативные услуги, разъяснение норм КоАП РФ, подбор ремонтной организации. Также по договору могут быть оказаны дополнительные услуги: представление интересов в суде в качестве истца и ответчика, защита в административных делах. 

Согласно п.2.2 указанного договора, стоимость услуг (премия) за 36 месяцев – 99 990 рублей. 

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.12 абонентского договора VIP Assistance (Программа «Concierge+») ООО «РИНГ-М» № предоставляет по требованию заказчика следующие услуги: предоставление круглосуточного канала связи, персональный менеджер, получение документов в органах ОГИБДД, получение справки из Гидромецентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, экстренная поддержка, юридическая консультация, мой адвокат, предоставление услуги «такси», возвращение домой.

Согласно п.3.2 указанного договора, стоимость услуг (премия) за 12 месяцев составляет 35 400 рублей.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию Исполнителями по данным договорам, суд приходит к выводу о том, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами с исполнением по требованию (абонентскими договорами).

В п.п.1 и 2 ст.450.1. Гражданского кодекса РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В пункте 6.2 абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+»), заключенного истцом с ООО «РИНГ-М» № оговорено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, погасив задолженность (при её наличии) и фактически понесенный расходы. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения абонентского договора (п.6.3 договора).

Аналогичные положения закреплены и в п.7.2, 7.3 абонентского договора на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+»), заключенного истцом с ООО «РИНГ-М» №

Истцом суду представлены доказательства направления 18 декабря 2017 г. почтовой связью в адрес данных ответчиков уведомлений о расторжении договоров с требованием вернуть уплаченные по ним денежные средства (л.д.36-38, 40-41). 

Согласно отчетам официального сайта Почта России, указанное уведомление получено ООО «РИНГ-М» № 1 февраля 2018 г., ООО «РИНГ-М» № не получено и возвращено 14 февраля 2018 г. отправителю по истечению срока хранения (л.д.39,42), что в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса РФ следует признать надлежащим уведомлением Исполнителя о намерении Заказчика расторгнуть договор.

Учитывая положения ст.450.1 Гражданского кодекса РФ следует признать расторгнутыми абонентские договоры, заключенные ФИО1: с ООО «РИНГ-М» № на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») – с 1 февраля 2018 г.; с ООО «РИНГ-М» № на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») – с 14 февраля 2018 г. Необходимости в удовлетворении искового требования ФИО1 о расторжении данных договоров не имеется, так как данные договоры являются расторгнутыми с момента получения ответчиками уведомления истца. 

В силу п.2 ст.429.4. Гражданского кодекса РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенным им с ответчиками договорам, являющимся абонентскими, плата, причитающаяся исполнителям услуг за весь период действия договора, то есть с 30 июля 2017 г. по момент их расторжения (1 и 14 февраля 2018 г.) возврату не подлежит.

По расчету суда указанные суммы составляют: по абонентскому договору, заключенному с ООО «РИНГ-М» (№ на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») – 16 665 рублей (99 990/36 х 6 месяцев); по абонентскому договору, заключенному с ООО «РИНГ-М» № на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») – 19 175 рублей (35 400/12 х 6,5 месяцев).

В то же время удержание платы за период, после расторжения и прекращения действия договора, по мнению суда, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчиков за счет средств истца. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиками расходы, связанные с заключением и исполнением договоров от 30 июля 2017 г., превышают размер платы, причитающейся им за период действия договоров, суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им в качестве премии по договорам за период после расторжения договора, то есть с ООО «РИНГ-М» № в сумме 83 325 рублей (99 990 руб. премия по договору за 36 месяцев – 16 665 руб. плата за 6 месяцев пользования услугой), с ООО «РИНГ-М» № в сумме 16 225 рублей (35 400 руб. премия по договору за 12 месяцев – 19 175 руб. плата за 6,5 месяцев пользования услугой).

Положения договоров о том, что в случае отказа заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречат ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Учитывая, что требования истца, обозначенные им в уведомлениях не были исполнены ответчиками в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что его права как потребителя были нарушены, что является основанием для взыскания с ответчиков неустойки в порядке, установленном ч.ч.1,3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

При расчете суммы неустойки суд принимает во внимание суммы, подлежавшие возврату истцу после расторжения им договора, а также период просрочки, который следует исчислять по истечению 10 дней с момента расторжения договоров, то есть по договору на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Black Edition+») с 11 февраля 2018 г., по договору на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») с 25 февраля 2018 г. Расчет неустойки истцом в исковом заявлении произведен до 20 марта 2018 г., то есть на момент подачи иска в суд. Данное исковое требование ФИО1 не уточнялось и не изменялось, в связи с чем суд производит расчет неустойки на эту дату.

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «РИНГ-М» № составляет 94 990 рублей 50 коп. (83 325х3%х38 дней) с ООО «РИНГ-М» № – 11 682 рубля (16 225х3%х24 дня). 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, так как сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчиков, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с каждого из ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме по 1 500 рублей.

На основании положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет половину от определенной судом к взысканию суммы.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» следует отказать, так как судом не выявлено со стороны данного общества нарушений прав ФИО1 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании затрат на юридические услуги с каждого из ответчиков в сумме по 3 000 рублей. С учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает необходимым определить к взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца в возмещение затрат на юридические услуги по 1 000 рублей. 

Требование истца о взыскании с ответчиков почтовых затрат удовлетворению не подлежит, так как данные затраты были связаны с направлением им уведомлений в адрес ответчиков о расторжении заключенных с ними договоров и непосредственно с рассмотрением гражданского дела не связаны. 

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ООО «РИНГ-М» №), ООО «РИНГ-М» № в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Считать расторгнутыми заключенные им 30 июля 2017 г. абонентские договоры с ООО «РИНГ-М» № на оказание услуги VIP Assistance (Программа «Black Edition+») с 1 февраля 2018 г., с ООО «РИНГ-М» № на оказание услуг VIP Assistance (Программа «Concierge+») с 14 февраля 2018 г.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» № в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму (премию) за период после расторжения договора в размере 83 325 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 94 990 рублей 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 89 907 рублей 75 коп., судебные расходы в виде затрат на юридические услуги в сумме 1 000 рублей; всего 270 723 (двести семьдесят тысяч семьсот двадцать три) рубля 25 коп.

Взыскать с ООО «РИНГ-М» (№) в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму (премию) за период после расторжения договора в размере 16 225 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 11 682 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме 14 703 рубля 50 коп., судебные расходы в виде затрат на юридические услуги в сумме 1 000 рублей; всего 45 110 (сорок пять тысяч сто десять) рублей 50 коп.

В удовлетворении исковых требований к ПАО «Плюс Банк» отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с: ООО «РИНГ-М» (№) в сумме 4 766 (четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 31 коп., с ООО «РИНГ-М» (№) в сумме 1 037 (одна тысяча тридцать семь) рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 8 мая 2018 г.

Судья Михеев Н.С.