Дело № 1-61/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Вотиновой Т.А., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Еланского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Чуварина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении гарнизонного военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № – сержанта, инструктора,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего при войсковой части 93992,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, в один из дней конца сентября - начала октября 2016 года, лицо, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Лицо 1), после совершения им хищения гранат РГД-5 и запалов УЗРГМ-2 к ним в ходе проведения плановых занятий с личным составом учебных подразделений по выполнению упражнения метания ручных гранат, в вечернее время, находясь в казарменном расположении 2 УМСР 1 УМСБ 1 УЦ войсковой части №, с целью совместного незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, обратилось к ФИО2 с предложением совершить незаконный сбыт указанных боеприпасов, заранее распределив между собой роли.

В соответствии с достигнутой договоренностью Лицо 1 изымало ранее похищенные им гранаты и запалы к ним из тайника и предоставляло их ФИО2 для подыскания покупателя на них и осуществление реализации из расчета 3 000 - 3 500 рублей за 1 гранату и 1 запал в комплекте. Денежные средства от реализации ФИО2 и Лицо 1 договорились разделить между собой.

Реализуя задуманное, примерно 28 октября 2016 года, ФИО2, получив от Лица 1 вышеуказанные боеприпасы в количестве 10 штук, в вещевом мешке, поместив его в свою сумку, доставил их железнодорожным транспортом в город Тюмень и около 22 часов этих суток, на углу дома № 12, корпус 6/2 по улице Новоселов города Тюмени, передал лицу, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Лицо 2) 5 гранат РГД-5 и 5 запалов УЗРГМ-2 к ним, которое отказалось приобрести боеприпасы в количестве 10 штук, вопреки ранее достигнутой договоренности, тем самым совместные действия ФИО2 и Лица 1, направленные на сбыт 10 гранат, не были доведены до конца по не зависящим от них причинам. Получив от Лица 2 за сбыт боеприпасов 17 500 рублей, ФИО2 поместил остальные 5 гранат и 5 запалов к ним в тайник на хранение и в последующем использовал по своему усмотрению. Примерно 31 октября 2016 года в комнате досуга 2 УМСР 1 УМСБ 1 войсковой части №, ФИО2 передал Лицу 1 вырученные от реализации 5-ти гарант и 5-ти запалов к ним денежные средства в размере 17 500 рублей, часть из которых, 12 000 рублей, Лицо 1 оставило себе, а часть передало ФИО2.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 по эпизоду от 28 октября 2016 года, квалифицировано по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные ношение, хранение и перевозка боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

Кроме этого, примерно 28 октября 2016 года около 22 часов, ФИО2, находясь в принадлежащем Лицу 2 автомобиле марки Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи дома № 12, корпус 6/2 по улице Новоселов города Тюмени, оставшиеся у него 5 гранат РГД-5 в комплекте с 5 запалами УЗРГМ-2 к ним, от приобретения которых Лицо 2 отказалось, присвоил себе, тем самым приобрел их с целью возможной последующей реализации, а затем незаконно перенес их к месту своего проживания, в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где, поместив их на балконе указанной квартиры, стал осуществлять их незаконное хранение с последующей перевозкой их в автомобиле своего родственника и хранении их без ведома последнего в строение бани, расположенной на придомовой территории по адресу: 

<

адрес>.

22 февраля 2017 года, находясь по месту проживания родственников по вышеуказанному адресу, ФИО2 передал боеприпас в дар лицу, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Лицо 3), тем самым осуществил незаконный сбыт вышеуказанного боеприпаса.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 по эпизоду от 22 февраля 2017 года, квалифицировано по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, ношение, хранение, перевозка и сбыт боеприпаса.

Также, в один из дней середины марта 2017 года, Лицо 1 вновь сообщило ФИО2 о наличии у него 25 гранат РГД-5 в комплекте с 25 запалами УЗРГМ-2 к ним, и с целью совместного незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, обратилось к ФИО2 с предложением совершить незаконный сбыт данных боеприпасов, заранее распределив между собой роли.

В соответствии с достигнутой договоренностью Лицо 1 изымало ранее похищенные им гранаты и запалы к ним из тайника и предоставляло их ФИО2 для подыскания покупателя на них и осуществление реализации из расчета 3 500 рублей за 1 гранату и 1 запал в комплекте, либо по 3 000 рублей, в случае реализации всей партии единовременно. Денежные средства от реализации ФИО2 и Лицо 1 договорились разделить между собой.

Реализуя задуманное, в один из дней второй половины марта 2017 года, Лицо 1 передало вышеназванные боеприпасы в количестве 25 штук ФИО2, который в эти же сутки доставил их железнодорожным транспортом в город Тюмень. Однако ввиду отсутствия Лица 2 в городе, которому по предварительной договоренности он должен был реализовать гранаты, указанные боеприпасы были помещены ФИО2 для хранения на балконе квартиры по месту жительства его родственников в 

<

адрес>.

08 апреля 2017 года, к совершению ФИО2 и Лицом 1 вышеуказанных противоправных действий присоединилось лицо, уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее Лицо 4), которое вступило с теми в совместный преступный сговор, направленный на реализацию вышеназванных боеприпасов. При этом роль Лица 4 заключалась в представлении своего автотранспортного средства для следования в г. Тюмень и перевозки боеприпасов от места их хранения к месту реализации и непосредственное участие в ней. Денежные средства от реализации ФИО2, Лицо 1 и Лицо 4 договорились разделить между собой.

В этот же день Лицо 4, исполняя отведенную ему роль, предоставив свой автомобиль марки Гели MK, совместно с ФИО2 отправилось в город Тюмень, где по прибытии они извлекли из тайника, расположенного на балконе вышеуказанной 

<

адрес> гранат РГД-5 и 25 запалов УЗРГМ-2 к ним, после чего, встретившись с Лицом 2 на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 передал Лицу 2 25 вышеуказанных гранат в комплекте с 25 запалами к ним. При этом Лицо 2 предложило расплатиться за боеприпасы посредством безналичного перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО2, а ФИО2 и Лицо 4 согласились с данном способом оплаты. Денежные средства за полученные боеприпасы в размере 75 000 рублей, Лицо 2 11 апреля 2017 года перечислило на банковскую карту ФИО2, который часть из этих денежных средств перечислил на банковские карты Лица 1 - 21 000 рублей и Лица 4 - 25 000 рублей, соответственно, а оставшуюся часть оставил себе.

Органами предварительного следствия содеянное ФИО2 по эпизоду от 11 апреля 2017 года, квалифицировано по ч. 2 ст. 222 УК РФ, как незаконные ношение, хранение, перевозку и сбыт боеприпасов группой лиц по предварительному сговору.

По настоящему уголовному делу с ФИО2 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым он обязался дать показания, изобличающие в содеянных преступлениях соучастника преступления Лицо 1, а также других лиц, причастных к преступным деяниям, указать обстоятельства совершения ими преступлений по фактам хищения взрывчатых веществ, указать конкретных лиц, которым сбывались похищенные боеприпасы и взрывчатые вещества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст. 317.5 УПК РФ представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении ФИО2, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При рассмотрении уголовного дела в суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО2 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений.

В судебном заседании подсудимый и его защитник подтвердили, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО2 добровольно и при участии защитника, что обвинение ему понято и он с ним согласен.

При этом ФИО2 в суде заявил, что он осознает последствия вынесения приговора в особом порядке, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также что приговор подлежит пересмотру в случае, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения.

Исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений, значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования соучастников преступлений, степень угрозы личной безопасности, которой в результате сотрудничества ФИО2 со стороной обвинения подвергались он и его близкие родственники, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, суд удостоверился в том, что подсудимым ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, во исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве ФИО2 в ходе допросов, проверок показаний на месте и очных ставок названы все известные ему лица, причастные к совершению преступлений: Лицо 1, Лицо 4, Лица 2 и 3, которым сбывались боеприпасы, даны подробные показания об обстоятельствах совершенного им совместно с Лицами 1 и 4 преступлений, в том числе об их умысле, о совместной договоренности о порядке незаконного приобретения, ношения, хранения, перевозки и сбыта боеприпасов, о роли каждого соучастника, о разделе между собой и использовании полученных денежных средств.

В результате сотрудничества с ФИО2 и на основании его показаний следствию стало известно о совершении им в группе лиц по предварительному сговору с Лицами 1 и 4 в октябре 2016 года, в феврале и апреле 2017 года преступлений, об обстоятельствах которых следствие данными в полном объеме не располагало.

Сотрудничая со стороной обвинения ФИО2, и его близкие родственники, родственники и близкие лица угрозам личной безопасности не подвергались.

Придя на основании исследованных материалов дела к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, удостоверившись, что ФИО2 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что он совершил, в том числе, тяжкие, умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

Вместе с тем военный суд учитывает, что совокупностью представленных материалов он характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Тщательно исследовав и сопоставив конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, не смотря на тяжесть содеянного, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст.ст. 7 и 43 УК РФ о целях уголовного наказания, считая возможным исправлением осужденного без изоляции от общества, суд полагает справедливым назначение ФИО2, с учетом положений ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также невозможности назначения ему более мягкого наказания.

С учетом этих обстоятельств назначение подсудимому дополнительных наказаний суд в данном конкретном случае полагает нецелесообразным.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений и степень их общественной опасности, связанные с незаконным приобретением, ношением, хранением, перевозкой, сбытом боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, направленные на незаконный оборот боеприпасов против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело выделено из другого уголовного дела, не рассмотренного ко дню вынесения приговора, суд не разрешает судьбу вещественных доказательств.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от 28 октября 2016 года, незаконного ношения, хранения и перевозки боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, ч. 2 ст.222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года;

- по эпизоду от 28 октября 2016 года, покушения на незаконный сбыт боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, по ч. 3 ст.30 и ч. 2 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года;

- по эпизоду от 22 февраля 2017 года, незаконного приобретения, ношения, хранения, перевозки и сбыта боеприпасов, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года;

- по эпизоду от 08 апреля 2017 года, незаконного ношения, хранения, перевозки и сбыта боеприпасов группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год и шесть месяцев.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание ФИО2 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на четыре года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока доказать свое исправление, во время прохождения военной службы не нарушать воинскую дисциплину, строго соблюдать воинский правопорядок, а при увольнении с военной службы трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в размере 39 019 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд, через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь