Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «20» июня 2017 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В..,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов Пономаревой Р.Г., 

при секретаре Майоровой Н.А., 

а также с участием потерпевшего Т.А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-79/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

13.12.2016 около 23:00 ФИО1 находился по 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома №, принадлежащего Т.А.Л. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к воротам 

<

адрес>, где через не запертые на запорные устройства входные ворота прошел во двор дома, а затем через не запертые на запорные устройства двери сеней незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил холодильник «Атлант», стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Т.А.Л., который в дальнейшем перевез на принадлежащих ему санях, тем самым скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Т.А.Л. имущественный ущерб на общую сумму 6 000 руб. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым ФИО1 в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, вину признает полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Защитник Пономарева Р.Г. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил консультацию до судебного разбирательства.

Потерпевший Т.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании – 30.05.2017, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, строго просил не наказывать подсудимого. 

Государственный обвинитель Карев С.В. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает шести лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра, нарколога и фтизиатра он не состоит, согласно справкам ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» от 27 и 28 марта 2017г. (л.д№), активно осуществляет права по своей защите. Согласно справке указанного лечебного учреждения от 30.03.2017 ФИО1 состоит на учете у инфекциониста с 19.03.2014 (л.д.№). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких. Ране он не судим.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что к уголовной и административной ответственности не привлекался, в общении корректен, на просьбы соседей отзывчив, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, в отделение полиции жалобы на его поведение в быту не поступали, официально не трудоустроен (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной (л.д.№), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает правила, установленные частями первой и пятой статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Совокупность данных обстоятельств, характер совершенного преступления, суд полагает достаточным для того, чтобы определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы как наиболее отвечающего цели исправления подсудимого. 

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, признает возможным достижение исправления подсудимого без реального отбывания наказания, условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянные сани, обитые железом, хранящиеся у подсудимого ФИО1, следует считать собственностью последнего.

Прокурором Нижнесергинского района Свердловской области в интересах Российской Федерации по данному уголовному делу предъявлены к ФИО1 требования о взыскании в бюджет Российской Федерации процессуальных издержек в сумме 2 783 руб. 00 коп. Требования прокурора удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и часы, установленные инспекцией, не менять место жительства без согласия органа, ведающего исполнением наказания. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство по уголовному делу – деревянные сани, обитые железом, хранящиеся у подсудимого ФИО1, следует считать собственностью последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина