№ 2-1992/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) 

<

дата обезличена> заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 45 000 рублей. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями, Банк 

<

дата обезличена> выставил заключительный счет по кредитному договору и потребовал от ответчика погашения задолженности в течение 30 дней, что заемщиком исполнено не было. 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено истцу. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 60 380 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 011 руб. 40 коп.(л.д.4-5) 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением, согласно которому, исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по кредиту он внес в мае 2014 года. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена> по договору 

<

дата обезличена> к генеральному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенному с АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> заключенному с ФИО1 (л.д.9, 12, 13-20) 

Указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 45 000 рублей был заключен 

<

дата обезличена> в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми ФИО1 был согласен и ознакомлен.

Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счетом –выпиской.

Ответчиком по делу не оспаривается ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в частности, последний платеж по кредиту внесен в мае 2014 года. 

<

дата обезличена> Банком ответчику направлен Заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора кредитной карты. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 60 380 руб. 04 коп., из которых, кредитная задолженность – 37 273 руб. 05 коп., проценты – 14 254 руб. 03 коп., штрафы – 8 262 руб. 96 коп., плата за обслуживание карты – 590 руб. ФИО1 предложено в течение 30 дней погасить задолженность. 

Согласно справке Банка по состоянию на 

<

дата обезличена> сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору не изменилась и эту же сумму просит взыскать ООО « Феникс» (л.д. 31).

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (раздел 11) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств. В данном случае Банк блокирует кредитную карту и выставляет Заключительный счет, в котором информирует клиента об истребовании задолженности и её размере. 

Как установлено судом, 

<

дата обезличена> Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении. С указанного момента Банком прекращено начисление процентов и штрафов по кредиту, у ответчика, соответственно, прекратилась обязанность по ежемесячному гашению кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что, с даты выставления заключительного счета, подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности, который в том числе, обязателен и для ООО «Феникс». 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, судебный приказ от 

<

дата обезличена> вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 47). 

Суд полагает, что, поскольку рассматриваемый иск заявлен 

<

дата обезличена> (направлен в суд согласно штампу почтовой организации на почтовом конверте л.д. 51), то срок исковой давности для обращения в суд, с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, ООО «Феникс» пропущен 

<

дата обезличена>, до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Со стороны ООО «Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, при этом, последнему направлялись соответствующие возражения ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанное до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек ООО «Феникс», в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска. 

Председательствующий: