№

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 28 марта 2019 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Корнилова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации МР Бирский район РБ от 06 марта 2019 года №29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при администрации МР Бирский район РБ от 06 марта 2019 года №29 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой считает его незаконным и необоснованным, нарушающим нормы административного законодательства, так как размещенная на стене информация не является рекламой, фотоматериалы из дела являются недопустимыми доказательствами, так как при их съемке не велся протокол и отсутствовали понятые, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 не установлена вина, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то лицом.

На судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству – ФИО2 просили жалобу удовлетворить по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель администрации МР Бирский район РБ ФИО3 пояснила, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено уполномоченным лицом и в соответствии с п.2 ст.22.1 КоАП РФ, реклама ИП ФИО1 на фасаде здания размещена без разрешительной документации.

Суд, изучив и оценив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника, представителя администрации МР Бирский район РБ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского поселения г.Бирск МР Бирский район Республики Башкортостан от 26 октября 2017 года № утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания городского поселения г.Бирск МР Бирский район РБ. 

В соответствии п.1 гл.12 вышеуказанных Правил не допускается размещение средств наружной информации на фасадах многоквартирных домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2019 года по адресу: РБ, 

<

...>, на фасаде здания выявлена размещенная рекламная конструкция без соответствующего разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом административного правонарушения от 26 февраля 2019 года №;

- постановлением административной комиссии от 06 марта 2019 года №;

- фотоматериалами и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Представленным в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Оспариваемое постановление вынесено, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченными должностными лицами административного органа.

Между тем согласиться с правильностью юридической квалификации и оценки действий юридического лица нельзя.

Административная ответственность за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) установлена ст.6.16 КоАП РБ.

Данная норма является специальной по отношению к ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.6.16 КоАП РБ, поскольку им допущено нарушение правил внешнего оформления фасада здания.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 того же постановления однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и ст.6.16 КоАП РБ, имеют единый родовой объект посягательства – благоустройство территории города. Санкция ст.6.16 КоАП РБ предусматривает штраф для должностных лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, что ниже размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РБ.

На основании изложенного и, учитывая, что переквалификация действий ИП ФИО1 с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ на ст.6.16 КоАП РБ не ухудшит положение привлеченного к административной ответственности лица, согласуется с требованиями п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ и п.20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление коллегиального органа подлежит изменению путем переквалификации действий ИП ФИО1 с ч.1 ст.6.3 КоАП РБ на ст.6.16 КоАП РБ.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления коллегиального органа не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление административной комиссии при администрации МР Бирский район РБ от 06 марта 2019 года №29 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ИП ФИО1 на ст.6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальном постановление административной комиссии при администрации МР Бирский район РБ от 06 марта 2019 года №29 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Корнилова