Дело № 2-3683/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 г. г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Матвеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 7 210 рублей, неустойки в размере 30 000 рублей, расходов на отправку претензии в размере 930 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 5 779 рублей. Также просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 704 рубля, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее, ФИО6, на праве собственности, транспортное средство MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, стало участником ДТП с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством ZAZ110557, государственный регистрационный знак №, которое, на момент ДТП, принадлежало ФИО4, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свою вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ZAZ110557, государственный регистрационный знак №, застрахована в СК «Московия», полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор уступки прав (требования), в рамках которого, истец стал кредитором по обязательствам, возникшим по факту ДТП (причинение вреда и наступление страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с требованием о выплате страхового возмещения представив страховщику с заявлением, заключенный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 10 400 руб.

В результате ДТП, согласно заключения независимой технической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб в размере 23 389 руб. (без учета износа запасных частей), а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила17 610 руб. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, подал письменные возражения, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований, а в случаи удовлетворения требований, к размеру неустойки, штрафа применить ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобилем MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и транспортным средством ZAZ110557, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате которого автомобилю MITSUBISHI CARISMA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО2 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ZAZ110557, государственный регистрационный знак №, застрахована в СК «Московия», полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор уступки прав (требования), в рамках которого, истец стал кредитором по обязательствам, возникшим по факту ДТП (причинение вреда и наступление страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с требованием о выплате страхового возмещения представив страховщику с заявлением, заключенный договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 10 400 руб.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, был причинен ущерб в размере 23 389 руб. (без учета износа запасных частей), а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила17 610 руб. 

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба. 

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного экспертом ИП ФИО5, приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом мотоцикла, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается. 

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 7 210 рублей.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка в размере 30 000 рублей, однако суд по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» снижает размер неустойки до 3 000 рублей и взыскивает сумму неустойку с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба, суд взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО2, суд считает необходимым отказать, поскольку согласно договору уступки прав (требования) ФИО6 передал право требования только к страховщику.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суд признает расходы истца на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 408,40 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 7 210 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 408,40 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2019 года.

Судья Гагаринского районного 

суда г. Севастополя Н.Н.Кныш