№ 2-1872/2024

64RS0047-01-2024-002531-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Иванченко А.С., 

представителя ответчика администрации МО « Город Саратов» - ФИО2,

представителя ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» -ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 обратился с иском к администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании обращения ФИО4 в апреле 2024 г. прокуратурой районе проведена проверка исполнения действующего законодательства по факту укуса несовершеннолетнего ФИО1 бродячей собакой, являющейся животным без владельца. В ходе проверки установлено, что 

<

дата> несовершеннолетний ФИО1 около 14.00 находился в рынке «Арига», по адресу: 

<

адрес>, при выходе из которого к нему подбежала бездомная собака неизвестной породы, лохматая, тёмной коричневой окраски (грязная) и укусила его за правое бедро. После случившегося собака убежала в неизвестном направлении. Согласно объяснению матери несовершеннолетнего ФИО4 следует, что сразу после случившегося ребёнок пришёл домой, был сильно напуган, плакал, жаловался на сильную боль в районе укуса. После произошедшего ФИО4 с сыном поехала в травм-пункт ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского», где ребёнок был осмотрен и ему назначена антирабическая вакцинация. В связи с тем, что у ребенка был установлен отягощенный аллергоанамнез на «цветение деревьев и трав», «кошачий эпителий», ФИО1 был направлен на госпитализацию в стационар ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» для прохождения лечения и в тот же день был госпитализирован в детское хирургическое отделение для проведения антирабическогой вакцинации. В ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» ФИО1 поставлен диагноз - S 71.1 укушенная рана правого бедра. Вторая категория повреждения. Лечение в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» ФИО1 проходил с 

<

дата> по 

<

дата> К указанной собаке ФИО1 не подходил, не трогал ее и не дразнил. В результате укуса бродячей собаки, являющейся животным без хозяина, несовершеннолетнему ребенку ФИО1 причинен моральный вред, поскольку несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, он был сильно напуган, испытал физическую боль и нравственные страдания. В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 

<

дата> № с 

<

дата> отдельные государственные полномочия по организации и проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев переданы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов». 

<

дата> г. между администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов» и ИП ФИО5 заключён муниципальный контракт № по оказанию услуг, по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского района МО «Город Саратов». По мнению прокурора, администрация города и района ненадлежащим образом исполняли обязанности по организации проведения на территории Октябрьского района г. Саратова мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, в связи с чем стало возможным произошедшее, а именно, животное без владельца (бродячая собака) укусило несовершеннолетнего ребенка, что причинило ему физическую боль и нравственные страдания. 

На основании изложенного, заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова просил взыскать с администрации МО «Город Саратов», администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», автономная некоммерческая организация по сфере оказания услуг в сфере защиты животных «Верный друг – Саратов».

В судебном заседании представитель истца Иванченко А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Представитель ответчика администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Истец ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. Ранее в судебном заседании 

<

дата> законный представитель ФИО4 поясняла, что после произошедшего ребенок теперь боится ходить на рынок, бездомные собаки так и продолжают в том районе бегать. Нападение собаки на ребанка произошло в тот период времени, когда он заканчивал 9-ый класс, началась подготовка к экзаменам, в связи с лечением после укуса собаки ребенок вынужден был пропускать школу, находился на лечении в лечебном учреждении. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по финансам администрации МО «Город Саратов», автономной некоммерческой организации по сфере оказания услуг в сфере защиты животных «Верный друг – Саратов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В этой связи прокурор обратился в суд с иском в защиту прав несовершеннолетнего ФИО1 в лице его законного представителя ФИО4 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 41 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> около 14 час. 00 мин. несовершеннолетний ФИО1 находился на рынке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на выходе из которого к нему подбежала бездомная собака неизвестной породы, лохматая, тёмной коричневой окраски, грязная и укусила его за правое бедро, после чего убежала в неизвестном направлении.

Согласно объяснению матери несовершеннолетнего ФИО4 следует, что сразу после случившегося ребёнок пришёл домой, был сильно напуган, плакал, жаловался на сильную боль в районе укуса. 

После произошедшего ФИО4 с сыном поехали в травм-пункт ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 2 им. В.И. Разумовского», где ребёнок был осмотрен и ему назначена антирабическая вакцинация, установлен отягощенный аллергоанамнез на «цветение деревьев и трав», «кошачий эпителий», ФИО1 был направлен на госпитализацию в стационар ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» для прохождения лечения. 

В тот же день ребенок госпитализирован в детское хирургическое отделение для проведения антирабическогой вакцинации. 

В ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» ФИО1 поставлен диагноз - S 71.1 укушенная рана правого бедра. Вторая категория повреждения. 

Лечение в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» ФИО1 проходил с 

<

дата> по 

<

дата>

<

дата> ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова с заявлением о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, заместитель прокурора, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратился с данным иском в суд. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что несовершеннолетний ФИО1 испытал стресс от укуса бездомной собаки, был сильно напуган, испытал физическую боль от укуса за правое бедро, он плакал, от чего получил психологическую травму. 

Таким образом, ребенку были причинены физические и нравственные страдания. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в постановления Пленума «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15 ноября 2022 г. разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. 

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33, не является исчерпывающим.

Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с причинением физической боли от укуса бездомной собаки, бесспорно свидетельствует о причинении несовершеннолетнему ФИО1 как морального вреда. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Факт того, что в связи с укусом бездомной собаки за правое бедро несовершеннолетнему ФИО1 были причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации морального вреда, по данному делу является бесспорно установленным, которые со стороны ответчика не опровергнуты. 

Определяя лицо, ответственное за возмещение причиненного вреда несовершеннолетнему ребенку, суд исходит из следующего.

В соответствии с ст. 1 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 г. № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» настоящим Законом в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», Законом Саратовской области от 02 октября 2023 г. № 116-ЗСО «О порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев и об определении перечня мероприятий при осуществлении такой деятельности на территории Саратовской области» органы местного самоуправления муниципальных районов области и органы местного самоуправления городских округов области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории соответствующих муниципальных образований области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия), включающих в себя:

1) создание и обеспечение деятельности пунктов временного содержания животных;

2) отлов животных без владельцев, их транспортировку и передачу в пункты временного содержания животных;

3) содержание животных без владельцев в пунктах временного содержания животных в порядке и сроки, установленные Правительством области;

4) транспортировку животных без владельцев из пунктов временного содержания животных в приюты для животных;

5) содержание животных без владельцев в приютах для животных.

6) возврат потерявшихся животных их владельцам;

7) поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

8) возврат из приютов для животных животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания, за исключением животных, отловленных по факту покусов и нападения на человека, после проведения мероприятий по вакцинации, стерилизации, нанесению соответствующих меток;

9) организацию мероприятий по умерщвлению животных без владельцев в случае необходимости прекращения непереносимых физических страданий нежизнеспособных животных при наличии последствий острой травмы, несовместимых с жизнью животного, или достоверно установленных тяжелого неизлечимого заболевания животного или неизлечимых последствий заболевания, несовместимых с жизнью такого животного;

10) организацию утилизации биологических отходов, образовавшихся в результате деятельности по обращению с животными без владельцев.

В ст. 2 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 г. № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» перечислены органы местного самоуправления муниципальных образований области, наделенных государственными полномочиями, в том числе муниципальное образование «Город Саратов».

Органы местного самоуправления вправе: получать субвенцию из областного бюджета для осуществления переданных государственных полномочий; принимать в пределах своей компетенции муниципальные правовые акты по вопросам осуществления переданных государственных полномочий (п. 1 ст. 3 Закона Саратовской области от 03 ноября 2015 г. № 144-ЗСО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Саратовской области по организации проведения на территории области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).

В соответствии с постановлением администрации МО «Город Саратов» от 13 марта 2022 г. № 91 с 31 марта 2022 г. отдельные государственные полномочия по организации и проведению мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев переданы администрации Октябрьского района МО «Город Саратов». 

Судом установлено, что 

<

дата> между администрацией Октябрьского района МО «Город Саратов» и ИП ФИО5 заключён муниципальный контракт № по оказанию услуг, по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Октябрьского района МО «Город Саратов».

В соответствии с Техническим заданием деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подп. 2.1 постановления администрации МО «Город Саратов» от 05 февраля 2016 г. № 269 «Об организации осуществления государственных полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев», администрациям районов МО «Город Саратов» в пределах зон ответственности, разграничение которых производится на основании муниципальных правовых актов: обеспечить осуществление государственных полномочий по организации проведения на территории МО «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев за счет субвенции на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев, предоставляемой бюджету МО «Город Саратов» из областного бюджета.

При таких обстоятельствах, поскольку именно на муниципальное образование «Город Саратов» возложена обязанность по отлову и содержанию животных без владельцев в пунктах временного содержания животных, суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию МО «Город Саратов», с которой подлежит взысканию в пользу несовершеннолетнего ребенка компенсация морального вреда. 

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая то обстоятельство, что обязанность по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных возложена на органы местного самоуправления, то есть на администрацию муниципального образования «Город Саратов», передача соответствующих полномочий в администрацию Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» и заключение муниципального контракта не освобождает администрацию муниципального образования «Город Саратов» от возложенных на нее действующим законодательством полномочий по организации проведения на территории муниципального образования «Город Саратов» мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Администрацией МО «Город Саратов» не представлено доказательств того, что исполнителем в рамках заключенного контракта были оказаны услуги ненадлежащего качества, иные претензии направленные в рамках заключенного контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

Поскольку, моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие причинения несовершеннолетнему ФИО1 морального вреда при указанных выше обстоятельствах, что привело к нравственным переживаниям ребенка. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает непосредственные пояснения законного представителя ребенка – ФИО4, вину ответчика в произошедшем, обстоятельства самого происшествия, степень причинения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1

Анализируя вышеизложенные положения закона в совокупности с имеющимися доказательствами, с учетом характера причиненных несовершеннолетнему ФИО1 нравственных и физических страданий, степени причиненного вреда, длительности переживаний и их глубины, исходя из принципа разумности и справедливости, исполнимости решения суда, баланса интересов сторон, статуса ответчика и его правового поведения в ходе рассмотрения дела, его имущественное положение, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. подлежащего взысканию с администрации МО «Город Саратов».

Определение иного размера компенсации морального вреда привело бы к нарушению прав каждой из сторон.

При этом, судом также учитывается, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита, в соответствии со ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Суд принимает решение, применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина или юридического лица, в том числе при определении конкретного размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца.

В удовлетворении требований к администрации Октябрьского района МО «Город Саратов» суд полагает необходимым отказать, поскольку администрация района в данном споре является ненадлежащим ответчиком по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева