Дело № 12-94/2024 

25RS0030-01-2024-000826-93

РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 года пгт. Славянка 

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГАИ ОМВД России «Хасанский» от 23.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением Врио начальника ОГАИ ОМВД России «Хасансий» от 23.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. Обращает внимание на то, что ему не были своевременно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а инкриминируемое правонарушение он не совершал. Составленной схемой он не согласен, не были опрошены свидетели, пассажиры его автомашины. 

В судебное заседание ФИО1 СМ. не явился о рассмотрении жалобы уведомлен, просил рассмотреть её в свое отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России «Хасанский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен. 

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не признавая их явку обязательной. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2024 года в 18 часов 30 минут в районе 111 км автодороги Раздольно-Хасан ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан АД», государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение требований ПДД РФ ( 9.1.1), совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно пересек дорожную разметку 1.1. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ несостоятельны.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 мая 2024 года, и оспариваемого постановления права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в указанном протоколе и постановлении.

Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписями административных процедур с ФИО2 

При этом представленные заявителем жалобы объяснения лиц, указавших на то, что они являлись пассажирами автомашины, которой управлял ФИО1, и что тот не пересекал линию разметки, опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС ФИО3 Ходатайств об опросе указанных лиц при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении не заявлялось. 

Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление Врио начальника ОГАИ ОМВД России «Хасанский» от 23.05.2014 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без удовлетворения. 

Решение по жалобе может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Синенко