Дело № 2-2731/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

27 апреля 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Зобовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего ООО «Автобраво» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и представил все необходимые документы. Размер причиненного истцу ущерба определен экспертным заключением ИП ФИО2 и составил 50 300 руб. За проведение оценки истец уплатил 8 000 руб., стоимость дефектовки составила 3 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. В связи с этим истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 300 руб., штраф в размере 12 575 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на дефектовку в размере 3 000 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 38 коп., расходы на представителя в размере 9 000 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо ООО «Автобраво» в суд своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца, лежит на ФИО4

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением и представил все необходимые документы.

По заданию истца ИП ФИО2 было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа и округления составляет 50 300 руб. За проведение экспертизы истец уплатил 8 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы, в том числе, экспертное заключение. 

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основание своих требований, так и на основание своих возражений.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Доказательств, опровергающих данные заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик в суд не представил.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца экспертного заключения у суда не имеется. Доказательств в его опровержение ответчик не представил, на проведении судебной экспертизы об определении размера ущерба не настаивал, контррасчет размера взыскиваемого ущерба не привел.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание представленное истцом заключение. В противном случае права истца на получение страхового возмещения восстановлены не будут.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 300 руб.

Расходы истца в сумме 3 000 рублей, понесенные на оплату услуг по составлению и направлению досудебной претензии и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил законные требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Поскольку истец добровольно ограничил размер штрафа, не настаивая на его уплате ответчиком в полном объеме, суд полагает возможным взыскать его с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований в размере 12 750 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на отправление ответчику заявления о страховой выплате в размере 177 руб. 38 коп., на проведение экспертизы в размере 8 000 руб., на дефектовку в размере 3 000 руб., поскольку данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы на отправление ответчику заявления о страховой выплате в размере 177 руб. 38 коп. подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью почтового вложения. Расходы истца на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. подтверждены копиями договора на проведение автоэкспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счета от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы на дефектовку в размере 3 000 руб. подтверждены квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред, связанный с нарушением прав потребителей включает те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в частности переживания, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб). Нравственные страдания могут заключаться в переживаниях в связи с опасением неисполнения принятого обязательства на более долгий срок, нахождением в состоянии ожидания, влекущего дискомфорт обычного образа жизни.

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб., не усматривая оснований для взыскания ее в меньшем или большем размере.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя, в том числе затраты на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 9 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ИП ФИО2 на изготовление копии отчета на сумму 1 000 руб.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, возражения ответчика, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 9 000 руб. Данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным доказательствами.

Кроме того, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенные затраты на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб. также обоснованны и подтверждены документально, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные судебные издержки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 009 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 300 руб., штраф в размере 12 575 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 100 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на дефектовку в размере 3 000 руб., расходы на составление и направление претензии в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 38 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Кучьянова