Дело № 2-1634/19 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО13., при секретаре Субботиной ФИО14., с участием представителя истца ФИО1 ФИО16 представителя ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО2 ФИО15., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Суденко ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО20 к ФИО4 ФИО19, ФИО5 ФИО18, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, о признании недействительным муниципального контракта на покупку квартиры, признании недействительным постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, об обязании аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права, об обязании восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО22 ФИО5 ФИО23 Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования, просит:

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО24 и ФИО4 ФИО25.

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО26 и ФИО5 ФИО27.

признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО28 и ФИО4 ФИО29.

признать недействительным Муниципальный контракт на покупку квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа в возрасте от 

<

данные изъяты> лет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием - Наро-Фоминский муниципальный район Московской области и ФИО4 ФИО30.

признать недействительным Постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в специализированный жилищный фонд однокомнатной квартиры и предоставлении её ФИО7 ФИО31».

истребовать от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области из чужого незаконного владения в собственность ФИО3 ФИО32 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 ФИО33 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 ФИО34 и ФИО6 ФИО35. Указанный договор истец с ответчиком не заключала и его не подписывала, как и передаточный акт. Данный договор был полностью сфальсифицирован ФИО6 ФИО36 заключен в нарушение требований закона, имущественных и жилищных прав истца.

За защитой нарушенных прав истец обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО37 и ФИО6 ФИО38.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. исковые требования ФИО3 ФИО39 к ФИО6 ФИО40 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, были удовлетворены. Указанным решением суда был признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО41 и ФИО6 ФИО42. Имея намерение скрыть незаконный договор, ФИО6 ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ продал указанную квартиру ФИО4 ФИО46., который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО5 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО44. продал спорную квартиру опять ФИО4 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО48. продает квартиру по муниципальному контракту № Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области, действующему от имени Муниципального образования - Наро-Фоминский муниципальный район Московской области. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Наро-Фоминского муниципального района Московской области выносится постановление № о включении спорной квартиры в специализированный жилищный фонд и о предоставлении этой квартиры ФИО7 ФИО49. Указанная информация стала известна истцу в ходе разбирательства по гражданскому делу №. После получения копии решения в суде после отставки федерального судьи Ивлева ФИО50 истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО51 отсутствовала, о дате, времени, и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства в суд не поступало.

Представитель истца ФИО1 ФИО52 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что истребование возможно даже у добросовестного приобретателя. Так в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что собственник вправе истребовать своё имущество независимо от того, что это добросовестное приобретение. Доводы ответчика носят предположительный характер. Нарушено право ФИО3, оно подлежит восстановлению. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области Суденко ФИО55 против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, указанным в письменном возражении. Пояснила, что ФИО7 ФИО54 был включен в список детей – сирот. Регулируется порядок аукциона и заявки по нему. Между комитетом и ФИО2 был заключен муниципальный контракт. с ФИО7 заключен договор найма. 

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области ФИО2 ФИО53 против удовлетворения заявленных требований также возражал. Пояснил, что поддерживает доводы представителя КУИ. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства извещены судом надлежащим образом, нет сведений о причине неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Аналогичные требования содержатся в п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание И подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Так, заочным решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-25 т.1), признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО59 и ФИО6 ФИО58 (л.д.13-16 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО57. и ФИО4 ФИО56 заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д.38-41 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной квартиры заключен уже между ФИО4 ФИО60 и ФИО5 ФИО61 (л.д.42-46 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ квартира снова продана ФИО4 ФИО62 (л.д.47-50 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании муниципального контракта на покупку квартиры (л.д.51-61 т.1), квартира возмездно передана в собственность Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области.

На основании постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.62 т.1), спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд, и предоставлена ФИО7 ФИО63

Все перечисленное подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру (л.д.88-268 т.1).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что первоначальная сделка между истцом ФИО3 ФИО64 и ФИО6 ФИО65 является недействительной, и противоречит требованиям ст. 550 ГК РФ, она в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной. В свою очередь, по этим мотивам являются недействительными все последующие оспариваемые в настоящем иске сделки по отчуждению спорной квартиры, в том числе и муниципальный контракт.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По правилам и. 1 ст. 302 ГК РФ истребование имущества возможно в любом случае, в том числе от добросовестного приобретателя, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе ил предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержащимся в п. 35 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Также в вышеуказанном постановлении Пленум в п. 34 разъяснил, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им владело, такое исковое заявление так же подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В п. 39 названного выше постановления Пленума ВС РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с правилами ст. 13 ГК РФ, признание незаконным акта государственного органа или органа местного самоуправления возможно при наличии двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Наличие второго условия - доказанность конкретных нарушений прав заявителя, вызванных принятием оспариваемого акта, является обязательным условием для удовлетворения такого требования. Именно поэтому закон устанавливает, что в случае признания судом акта недействительным, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит признанию недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в специализированный жилищный фонд однокомнатной квартиры и предоставлении её ФИО7 ФИО66». Кроме того, необходимо обязать Росреестр по МО аннулировать сведения о регистрации права собственности Администрации Наро-Фоминского муниципального района МО на данную квартиру и обязать восстановить запись о праве собственности истца на данную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО67 к ФИО4 ФИО68, ФИО5 ФИО69, Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, о признании недействительным муниципального контракта на покупку квартиры, признании недействительным постановления Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, об обязании аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права, об обязании восстановить в ЕГРН запись о праве собственности на квартиру удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО71 и ФИО4 ФИО70.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО72 и ФИО5 ФИО75.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО73 и ФИО4 ФИО74.

Признать недействительным Муниципальный контракт на покупку квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе, находящихся под опекой (попечительством), а также лиц из числа в возрасте от 

<

данные изъяты> лет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием - Наро-Фоминский муниципальный район Московской области и ФИО4 ФИО76.

Признать недействительным постановление Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении в специализированный жилищный фонд однокомнатной квартиры и предоставлении её ФИО7 ФИО77».

Истребовать от Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области из чужого незаконного владения в собственность ФИО3 ФИО79 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) аннулировать в ЕГРН сведения о регистрации права собственности Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 ФИО78 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО80 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2019 года.